2016/12/21

Hugo Caneo: CMPC debió informar a SVS de forma reservada

Entre lunes y martes perdió US$180 millones de valor en bolsa. Ayer la acción bajó 2,35%.M. VILLENA / M. MARUSIC | EMPRESA www.pulso.cl

Golpeadas han estado las acciones de CMPC este año. La colusión de los pañales que se conoció ayer no hizo más que aumentar las pérdidas. Con la caída de 2,35% que registró en la jornada hasta los $1.362, las pérdidas que acumula en el año ascienden a 10,9%.
Entre lunes y ayer martes, la capitalización bursátil de la compañía perdió cerca de US$180 millones, perjuicio que finalmente afecta a los accionistas. Por ello, en el mercado sugieren que la empresa debiese haber informado a la SVS al respecto. Aquello, a la luz de la multa de 2015 de la SVS a algunos directores de SQM por la falta de entrega oportuna de información al mercado por temas relacionados con el financiamiento irregular a la política. 
Si bien hasta ayer la SVS no ha liberado ningún hecho esencial reservado, tampoco habría solicitado información.
Hugo Caneo, director del Centro de Gobierno Corporativo de la Universidad de Chile, sostiene que la compañía debió informarlo. “La pregunta es cómo”, agrega. 
Al respecto, explica que “la información tendría que haberse enviado (desde el directorio a través del gerente general) conforme a la obligación de todo emisor, a la información disponible salvo acuerdo con la FNE”. Es decir, “si hubiera negociaciones pendientes (se envía) como (hecho) reservado”.
Aunque los analistas proyectan que la acción profundizará la baja en los próximos días, agregan que las estimaciones para el precio objetivo de los títulos no cambiarán por las recientes noticias.
“Todo esto está siendo única y exclusivamente un castigo reputacional, que no afecta mayormente a la parte fundamental”, puntualiza Guillermo Araya de Renta 4, y agrega que la presión hacia los papeles sólo debería durar unos días: “Depende de cómo la empresa comunique que se supo esta información, aquí hay un asunto comunicacional que yo creo que es mucho más importante que el asunto de impacto en los flujos”, argumenta. 

Por su parte, Fernando Errázuriz de BCI Corredores de Bolsa dice que mantiene sus estimaciones porque el precio objetivo “responde a fundamentos de mercado que no se ven alterados por esta noticia”.
Publicar un comentario