Por retiro de productos de las salas de venta
En un tono conciliador se habían mantenido la relación entre proveedores y supermercados desde 2004... al menos hasta ayer.
Fue el presidente de Cencosud, Horst Paulmann, quien se encargó de remecer nuevamente los temas que históricamente han provocado enfrentamientos entre ambas industrias.
El escenario fue la inauguración de la II Semana del Retail 2005, en la que Paulmann expuso. Antes de que empezara la ronda de preguntas, el empresario -que compartió el panel con el presidente de Invertec, Mario Montanari-, disparó: “Se deben desarrollar nuevos productos en conjunto con los proveedores, pero no se puede tener todos los productos en los locales. Por eso hay que meter algunos y sacar otros sobre todo si el artículo saliente ha tenido una baja en su rotación... Con tanto producto el consumidor se siente agobiado”.
Estas palabras fueron rápidamente respondidas por el presidente de la Asociación Gremial de Industrias Proveedoras (Agip), Vasco Costa, que se encontraba entre el público, generándose un debate entre ambos ejecutivos. “Por regla general hay cabida para todos los productos debido al crecimiento de los retailers en los últimos años”, dijo el representante de los proveedores, quien agregó que si bien concordaba con la idea de desarrollar en conjunto innovaciones de productos, “no debía ir en perjuicio de los productores antiguos”. Estos, explicó, son los que se ven más afectados por el retiro de su mercadería, ya sea por que tienen bajas ventas o porque se incorporó una nueva línea.
Historia
Aunque el tono de este impasse fue más moderado al que están acostumbrados en la industria - de hecho, al terminar el panel, Vasco Costa se acercó a Horst Paulmann, con quien se dieron un apretón de manos-, recordó las diferencias que por años han mantenido las dos industrias, principalmente por los cobros, plazos de pago y condiciones que exigen los supermercados a los proveedores.
Hitos en esta larga pelea han sido el de Nestlé contra D&S, ocasión en la que se optó por retirar los productos de las salas de venta de la cadena de supermercados, y la cruzada de Cola en contra del parecido de las etiquetas de las marcas propias, que la llevó a entablar un juicio contra la bebida Point Cola, que terminó a su favor.
Pero lo más relevante ha sido el fallo del Tribunal de Defensa de la Libre Competencia en octubre de 2004, organismo que en respuesta a un requerimiento presentado por el Fiscal Nacional Económico, resolvió recomendar a las cadenas supermercadistas abstenerse de llevar a cabo conductas impropias que impliquen un cambio unilateral de los precios y condiciones previamente acordados con los proveedores.Esto generó inmediatamente un acercamiento entre las partes, que acordaron trabajar en un sistema de autorregulación denominado “código de buenas prácticas”. Si bien en un primer momento la voluntad era tenerlo listo a comienzos de 2005, hasta ahora no hay nada concreto, y al ser consultados representantes de ambos sectores sólo señalan que “se está avanzando pero aún no hay nada concreto”.
Luksic
Otro tema al cual hizo referencia Paulmann fue a la situación judicial por la que atraviesa en Perú el empresario Andrónico Luksic. “En Perú hay muchísimos chilenos que han invertido y no hay que hacerle caso cuando algunos medios llegan y levantan un caso (Lucchetti Perú) y creen con esto que todos son enemigos de los peruanos o de los chilenos; Esto no es así, y enfáticamente yo digo que Perú es un lugar muy interesante para hacer inversiones y recomiendo a todas las empresas salir a invertir en Perú, Argentina, y en los países vecinos, ya que tenemos que salir y crecer fuera de Chile ya que con el tiempo nos está quedando chico”, dijo.
Fuente: Diario Financiero, 12 de octubre del 2005
No hay comentarios.:
Publicar un comentario