TDLC FIJA AUDIENCIA PARA NORMATIVA DE MEDIOS DE PAGO
El Tribunal de Defensa de la Libre Competencia (TDLC) fijó la fecha para la audiencia pública en causa de recomendación normativa sobre los servicios asociados a la utilización de tarjetas de crédito y débito de aceptación universal como medios de pago. La cita será el día miércoles 7 de octubre de 2015, a las 9:00 horas.
11 AGOSTO CHARLA ACERCA DE CLÁUSULAS ABUSIVAS
En el ciclo de charlas Los Martes al Colegio, organizada por el Colegio de Abogados de Chile, esta semana se abordará el tema de las cláusulas abusivas.
Las exposiciones están a cargo de destacados abogados y profesores universitarios y se imparten sin costo para los afiliados, en el Auditórium de la institución.
MÁS DE 2.100 ABOGADOS HAN JURADO ESTE AÑO
El pasado viernes se realizó la ceremonia de titulación de abogados número 45 en lo que va del año, en el evento juraron cerca de 50 profesionales, con lo cuales en 2015 el número de titulados suma 2.141. El acto fue encabezado por el presidente de la Corte Suprema de Justicia, Sergio Muñoz.
www.df.cl
Mostrando las entradas con la etiqueta TDLC. Mostrar todas las entradas
Mostrando las entradas con la etiqueta TDLC. Mostrar todas las entradas
2015/08/10
2014/08/06
TDLC aprueba un segundo acuerdo sobre temas marcarios
El Tribunal de Defensa de la Libre Competencia aprobó ayer un segundo acuerdo extraoficial alcanzado por la Fiscalía Nacional Económica (FNE), que involucra temas marcarios.
Tras lograr hace unos meses un avenimiento de esta naturaleza con CCU, ligada al grupo Luksic, ahora el organismo encabezado por Felipe Irarrazabal, firmó un acuerdo con Polifusión, empresa dedicada a la elaboración, importación y venta de tubos de uso hidráulico.
El documento puso término a una investigación iniciada en 2012 por la existencia de eventuales prácticas anticompetitivas en el mercado nacional de tuberías de uso hidráulico, específicamente en la categoría de Polipropileno Random (PPR).
La FNE investigó si la firma que tiene una alta participación de mercado, estaba impidiendo, restringiendo o entorpeciendo el ingreso de nuevos actores o la expansión de los existentes, a través de la inscripción o renovación ante el Instituto Nacional de Propiedad Industrial (Inapi) de marcas que se comercializadas fuera de Chile por competidores actuales o potenciales, así como de otras tres marcas que estaban registradas, pero que Polifusión no utilizaba.
La FNE explicó que durante la investigación la empresa se acercó en forma voluntaria, lo que permitió llegar al acuerdo que establece que la empresa no volverá a registrar determinadas marcas en uso en el comercio o con notoriedad local o internacional, además, de la cancelación de registros ante el Inapi en un plazo máximo de 30 días desde la vigencia del acuerdo, entre otras.
www.df.cl
2014/04/30
TDLC rechaza recurso presentado por la FNE tras inadmisibilidad de consulta Transbank
La Fiscalía Nacional Económica (FNE) sufrió un nuevo revés en el caso Transbank. El Tribunal de Defensa de la Libre Competencia (TDLC) declaró inadmisible el recurso de reposición presentado por la entidad para la consulta sobre la operación conjunta de los bancos en la afiliación de comercios mediante Transbank.
“No habiendo nuevos antecedentes que hagan variar lo resuelto, no ha lugar a la reposición”.
Además, el Tribunal rechazó también la solicitud en subsidio de un recurso de reclamación ante la Corte Suprema, que presentó la Fiscalía en ese mismo documento “por improcedente”.
Pero en paralelo, el expediente de revisión normativa sigue avanzando. El TDLC recibirá hasta el 10 de junio antecedentes sobre los servicios asociados a la utilización de tarjetas de crédito y débito de aceptación universal como medios de pago.
www.df.cl
2013/08/23
Nueva demanda contra Unilever en TDLC
Una nueva demanda contra Unilever se presentó esta semana ante el Tribunal de Defensa de la Libre Competencia (TDLC) en el caso que lleva adelante tras la presentación del requerimiento de la Fiscalía Nacional Económica por supuestas prácticas exclusorias. esta última acción judicial la presentó Comercial Aportas, cuyo giro es la fabricación y venta de detergentes.
ww.df.cl
ww.df.cl
2008/03/06
“Nosotros creemos que no se afectó el derecho constitucional con el fallo”
presidente del tdlc se refiere a negativa del organismo a aprobar la fusión entre falabella y D&S
Tras haber dado el golpe al retail al negar la unión entre las firmas, el organismo fallará en las próximas semanas de nuevo en este sector, por la “Guerra del Plasma” y por el requerimiento contra Jumbo y Santa Isabel.
Ajeno a las declaraciones, polémicas y coletazos que trajo el fallo que negó la fusión entre Falabella y D&S está el presidente del Tribunal de Defensa de la Libre Competencia (TDLC), Eduardo Jara.S
i bien el caso fue muy expuesto en los medios durante febrero y las reuniones entre abogados y los controladores de las compañías fueron intensas, el timonel de la institución que derribó las aspiraciones de estas firmas reconoce que se mantuvo al margen de todo y que incluso aprovechó de descansar, prohibiéndose tomar algún periódico.
Pero con el inicio de las labores, Jara habla sobre esta causa y las razones por las cuales el organismo que preside decidió no aprobar la creación del mayor retailer del país.
- Tras el fallo de Falabella-D&S,
¿cree que parten 2008 como un TDLC fortalecido?-
No. Nosotros no le atribuimos al fallo un efecto que vaya más allá de lo que se resolvió. Esto no significa ni una etapa distinta del Tribunal ni una modificación de los criterios, sino que el cumplimiento de su tarea.
- ¿Qué le parece que no hayan querido insistir en la Corte Suprema?-
Esa es una decisión privativa de ellos. La Ley es muy sabia al decir que ya fallado el pleito, se produce el desasimiento del Tribunal. No tenemos nada que hacer y, por consiguiente, la decisión de lo que harán le corresponde a las partes. Son decisiones que las empresas toman libremente.
- No queda claro cuáles son las facultades del TDLC, ¿puede o no puede prohibir una operación?
Porque de la Ley se subentiende que pueden poner condiciones, no rechazos.- Ese es un tema que efectivamente se discutió al momento de redactar el fallo. Nosotros tenemos una opinión al respecto y por algo rechazamos.
Entendemos que estamos actuando dentro de las facultades.- Pero si tuvieron que discutirlo, ¿significa que la ley no es muy clara al respecto?-
Siempre va a haber interpretaciones posibles respecto al texto legal. No es la oportunidad para contra argumentar, pero el Tribunal estudió el tema y llegó a la conclusión que sí tenía las facultades para hacerlo.
-¿No se analizó, cuando se redactó el fallo, que se podría violar el derecho constitucional al libre emprendimiento?-
Nosotros creemos que no se afectó el derecho constitucional. Eso está dentro del sagrado derecho a reclamo de quienes resulten afectados, pero nuestra decisión fue fundada y se tomaron en cuenta muchos aspectos.
- Haciendo un poco de ciencia ficción y si las compañías se hubiesen fusionado sin consulta previa, ¿las hubiesen rechazado igual?-
El Tribunal no puede actuar de oficio, no lo hace por propia iniciativa. O actúa a petición de la Fiscalía Nacional Económica (FNE) o a petición de los particulares y, por consiguiente, depende de la actitud que ellos hubiesen tomado, el que hubiere llegado a esta situación.Los desafíos para 2008-
Los cambios que se discutieron el año pasado al DL 211, ¿cómo impactarán en 2008 el trabajo del TDLC?-
Pretendemos que esas modificaciones agilicen un tanto el procedimiento. Hemos señalado que la recepción de la prueba es larga, tediosa y, por consiguiente, determinados ajustes que no son de gran trascendencia, pueden mejorar todo el procedimiento.
- Una de las sugerencias que se hace es poder conversar con el Tribunal y no esperar hasta la audiencia final. ¿Le parece una mejora al funcionamiento?
- La experiencia, no sólo chilena sino que mundial, establece que esto no es posible. Hay un miembro del Tribunal en la recepción de la prueba que está percibiendo las declaraciones de los testigos.
Yo creo que está suficientemente regulado ese procedimiento. Pero de ahí a entrar a una conversación con las partes, no nos parece adecuado y no existe precedente en el mundo en que un Tribunal entre a un diálogo activo con las partes.
http://www.diariofinanciero.cl
Tras haber dado el golpe al retail al negar la unión entre las firmas, el organismo fallará en las próximas semanas de nuevo en este sector, por la “Guerra del Plasma” y por el requerimiento contra Jumbo y Santa Isabel.
Ajeno a las declaraciones, polémicas y coletazos que trajo el fallo que negó la fusión entre Falabella y D&S está el presidente del Tribunal de Defensa de la Libre Competencia (TDLC), Eduardo Jara.S
i bien el caso fue muy expuesto en los medios durante febrero y las reuniones entre abogados y los controladores de las compañías fueron intensas, el timonel de la institución que derribó las aspiraciones de estas firmas reconoce que se mantuvo al margen de todo y que incluso aprovechó de descansar, prohibiéndose tomar algún periódico.
Pero con el inicio de las labores, Jara habla sobre esta causa y las razones por las cuales el organismo que preside decidió no aprobar la creación del mayor retailer del país.
- Tras el fallo de Falabella-D&S,
¿cree que parten 2008 como un TDLC fortalecido?-
No. Nosotros no le atribuimos al fallo un efecto que vaya más allá de lo que se resolvió. Esto no significa ni una etapa distinta del Tribunal ni una modificación de los criterios, sino que el cumplimiento de su tarea.
- ¿Qué le parece que no hayan querido insistir en la Corte Suprema?-
Esa es una decisión privativa de ellos. La Ley es muy sabia al decir que ya fallado el pleito, se produce el desasimiento del Tribunal. No tenemos nada que hacer y, por consiguiente, la decisión de lo que harán le corresponde a las partes. Son decisiones que las empresas toman libremente.
- No queda claro cuáles son las facultades del TDLC, ¿puede o no puede prohibir una operación?
Porque de la Ley se subentiende que pueden poner condiciones, no rechazos.- Ese es un tema que efectivamente se discutió al momento de redactar el fallo. Nosotros tenemos una opinión al respecto y por algo rechazamos.
Entendemos que estamos actuando dentro de las facultades.- Pero si tuvieron que discutirlo, ¿significa que la ley no es muy clara al respecto?-
Siempre va a haber interpretaciones posibles respecto al texto legal. No es la oportunidad para contra argumentar, pero el Tribunal estudió el tema y llegó a la conclusión que sí tenía las facultades para hacerlo.
-¿No se analizó, cuando se redactó el fallo, que se podría violar el derecho constitucional al libre emprendimiento?-
Nosotros creemos que no se afectó el derecho constitucional. Eso está dentro del sagrado derecho a reclamo de quienes resulten afectados, pero nuestra decisión fue fundada y se tomaron en cuenta muchos aspectos.
- Haciendo un poco de ciencia ficción y si las compañías se hubiesen fusionado sin consulta previa, ¿las hubiesen rechazado igual?-
El Tribunal no puede actuar de oficio, no lo hace por propia iniciativa. O actúa a petición de la Fiscalía Nacional Económica (FNE) o a petición de los particulares y, por consiguiente, depende de la actitud que ellos hubiesen tomado, el que hubiere llegado a esta situación.Los desafíos para 2008-
Los cambios que se discutieron el año pasado al DL 211, ¿cómo impactarán en 2008 el trabajo del TDLC?-
Pretendemos que esas modificaciones agilicen un tanto el procedimiento. Hemos señalado que la recepción de la prueba es larga, tediosa y, por consiguiente, determinados ajustes que no son de gran trascendencia, pueden mejorar todo el procedimiento.
- Una de las sugerencias que se hace es poder conversar con el Tribunal y no esperar hasta la audiencia final. ¿Le parece una mejora al funcionamiento?
- La experiencia, no sólo chilena sino que mundial, establece que esto no es posible. Hay un miembro del Tribunal en la recepción de la prueba que está percibiendo las declaraciones de los testigos.
Yo creo que está suficientemente regulado ese procedimiento. Pero de ahí a entrar a una conversación con las partes, no nos parece adecuado y no existe precedente en el mundo en que un Tribunal entre a un diálogo activo con las partes.
http://www.diariofinanciero.cl
2008/02/01
El fallo por dentro: TDLC no detectó beneficios tras el proceso de integración
distinguió altos riesgos de concentración en el terreno supermercadista
Indicó que la operación afectaría libre competencia en el mercado del crédito. Agregó que la entidad fusionada tendría beneficios frente a sus competidores.
“En caso de aprobarse la operación consultada surgirían riesgos significativos para el desarrollo de una adecuada intensidad de competencia en esta industria y, por consiguiente, también sobre la libre competencia en el negocio del retail integrado”
“La operación consultada crearía una entidad comercial con cobertura masiva sobre un conjunto muy significativo de plataformas de venta minorista”.
“En consecuencia, este Tribunal ha resuelto no aprobar la operación consultada”
“Existen fuertes incentivos para que el
consumidor opte por comprar en establecimientos que operen bajo un mismo sistema de retail integrado, condición que difícilmente puede ser replicada por retailers no integrados”.
Concentración, barreras de entrada y riesgo para la libre competencia -sobre todo en el supermercadismo-, son las frases que una y otra vez se repiten a lo largo del informe que entregó el Tribunal de Defensa de La Libre Competencia (TDLC) en el marco del rechazo frente a la consulta presentada por Falabella-D&S para concertar su proceso de fusión.
Y es que a juicio del organismo, tanto el negocio crediticio como el supermercadista se verían directamente afectados por citada operación, lo que recaería también en riesgos para los proveedores, generaría grandes poderes de compra y acortaría las alternativas de los usuarios en estos mercados.
Razones del rechazo
Son tres las áreas en las que el TDLC analizó cómo afectaría la fusión: el sector crediticio, el sector inmobiliario y el sector supermercadista. Este último, a juicio del Tribunal, sería el más perjudicado.
Uno de los argumentos que sostienen en el TDLC es que la industria supermercadista está “fuertemente concentrada”, y que “existen importantes barreras a la entrada que, si bien no son insalvables, requieren de considerable tiempo para ser superadas”.
En detalle, el TDLC argumentó que una unión entre ambos retailers les otorgaría una mayor concentración del poder de compra, lo que perjudicaría tanto a los proveedores –por una menor capacidad de negociación-, como a los consumidores, afectados por una disminución de la oferta.
“En caso de aprobarse la operación consultada surgirían riesgos significativos para el desarrollo de una adecuada intensidad de competencia en esta industria y, por consiguiente, también sobre la libre competencia en el negocio del retail integrado”.
Respecto al mercado crediticio, el TDLC tampoco detectó beneficios.
Aunque el organismo reconoce que actualmente el comercio ofrece diversos medios de pago sin tender a la concentración, considera que tras la fusión D&S y Falabella alcanzarían “participaciones de mercado en el segmento de negocios del crédito de consumo no bancario que superarían en forma muy significativa la de sus siguientes competidores”.
El fallo agrega que además habría una concentración del poder de la empresa fusionada frente a las estrategias de marketing que se realizan para fidelizar a los clientes para que utilicen sus medios de pago.
Una última área evaluada fue la inmobiliaria. Este sector, a juicio del tribunal, sería uno de los menos afectados por la operación. “Concluye este Tribunal que la fusión consultada, como efecto inmediato, no aumentaría significativamente la concentración en propiedad de malls ni de power centers en mercados locales”, sentenció la resolución.
2008/01/18
TDLC Aceptaría Propuestas de Mitigación Falabella-D&S y Emitirá Fallo a Fin de Mes
Asimismo, se espera que la autoridad antimonopolios considere gran parte de las medidas propuestas por los retailer, las cuales incluyen la venta de seis locales.
Pese a las diversas fechas que han circulado, finalmente el Tribunal de Defensa de la Libre Competencia (TDLC) emitirá su fallo sobre la megafusión entre Falabella y D&S el último día del mes de enero, con lo que se espera que la autoridad antimonopolios -según trascendidos- apruebe la consulta con gran parte de las medidas de mitigación propuestas por los retailers.
En este sentido, una fuente del TDLC dijo “el pronunciamiento ya está decidido, y sólo se trabaja para redactar la resolución, la cual será emitida el 31 de enero. Ni un día antes”.
El documento, según cercanos al proceso, tendrá sobre 120 páginas y considerará gran parte de las medidas de mitigación propuestas por la comisión de Falabella-D&S. Es decir, se aceptarán los seis locales -dos bajo el rótulo de Tottus y cuatro de Lider- ubicados en la Región Metropolitana, que la empresa propone enajenar en un plazo de 18 meses.No obstante, se tendrán en cuenta algunos requerimientos presentados por la Fiscalía Nacional Económica (FNE), lo que no afectaría en nada el desarrollo de la operación más grande que haya pasado por el Tribunal.
La Propuesta de D&S y Falabella
Desde que se inició el proceso el pasado 17 de mayo, muchos han sido los informes presentados, tanto por la Fiscalía como por la comisión de fusión de Falabella y D&S.Pero al parecer, la alternativa que pretende dejar de lado lo propuesto por la FNE, la cual llamaba a enajenar el área supermercadista de las familias Solari y Del Río -o sea, vender los locales Tottus y San Francisco-, no prevalecería en la resolución del TDLC.
Por esto -según cercanos al proceso- se considerará los seis locales presentados por los retailers para una futura enajenación. Estos están ubicados en las comunas de Huechuraba y Puente Alto (Tottus), así como también en Cerrillos, San Bernardo y Melipilla (Lider), y en su conjunto representan ventas por cerca de US$160 millones por año.Con esto, la operación dejará en manos de Falabella y D&S alrededor del 40% del mercado nacional, sobrepasando en casi nueve puntos a su más cercano competidor, Cencosud, el cual controla el 31,3% de la industria.
http://www.estrategia.cl
Pese a las diversas fechas que han circulado, finalmente el Tribunal de Defensa de la Libre Competencia (TDLC) emitirá su fallo sobre la megafusión entre Falabella y D&S el último día del mes de enero, con lo que se espera que la autoridad antimonopolios -según trascendidos- apruebe la consulta con gran parte de las medidas de mitigación propuestas por los retailers.
En este sentido, una fuente del TDLC dijo “el pronunciamiento ya está decidido, y sólo se trabaja para redactar la resolución, la cual será emitida el 31 de enero. Ni un día antes”.
El documento, según cercanos al proceso, tendrá sobre 120 páginas y considerará gran parte de las medidas de mitigación propuestas por la comisión de Falabella-D&S. Es decir, se aceptarán los seis locales -dos bajo el rótulo de Tottus y cuatro de Lider- ubicados en la Región Metropolitana, que la empresa propone enajenar en un plazo de 18 meses.No obstante, se tendrán en cuenta algunos requerimientos presentados por la Fiscalía Nacional Económica (FNE), lo que no afectaría en nada el desarrollo de la operación más grande que haya pasado por el Tribunal.
La Propuesta de D&S y Falabella
Desde que se inició el proceso el pasado 17 de mayo, muchos han sido los informes presentados, tanto por la Fiscalía como por la comisión de fusión de Falabella y D&S.Pero al parecer, la alternativa que pretende dejar de lado lo propuesto por la FNE, la cual llamaba a enajenar el área supermercadista de las familias Solari y Del Río -o sea, vender los locales Tottus y San Francisco-, no prevalecería en la resolución del TDLC.
Por esto -según cercanos al proceso- se considerará los seis locales presentados por los retailers para una futura enajenación. Estos están ubicados en las comunas de Huechuraba y Puente Alto (Tottus), así como también en Cerrillos, San Bernardo y Melipilla (Lider), y en su conjunto representan ventas por cerca de US$160 millones por año.Con esto, la operación dejará en manos de Falabella y D&S alrededor del 40% del mercado nacional, sobrepasando en casi nueve puntos a su más cercano competidor, Cencosud, el cual controla el 31,3% de la industria.
http://www.estrategia.cl
Fiscalía solicita mantención de medida que impide a Cencosud nuevas compras
en audiencia ante el tdlc además exigió que el holding tenga acuerdo con proveedores
Durante abril el TDLC decidirá si acoge o no mantener la precautoria contra este grupo.
Un año y medio ha pasado desde que la Fiscalía Nacional Económica (FNE) -a la luz de un crecimiento explosivo a costa de adquisiciones por parte de D&S y Cencosud-, interpuso un requerimiento en contra de ambas cadenas.
Este requerimiento pretendía congelar estas operaciones y regular el proceso de expansión, que a juicio de la Fiscalía estaba eliminando la competencia.Tras 18 meses de proceso en las oficinas del Tribunal de Defensa de la Libre Competencia (TDLC), ayer representantes de la Fiscalía y de Cencosud se enfrentaron en una jornada de alegatos, en que las posturas de ambas partes parecieron más distantes que nunca.
Y es que tras el avenimiento conseguido en enero de 2007 entre D&S y la Fiscalía, luego de la aplicación de un acuerdo marco con los proveedores, el foco de la discusión se centró en Cencosud.
Ayer, el representante de la FNE, Mario Ybar, pidió que el holding controlado por Horst Paulmann elabore un acuerdo marco con sus proveedores, que señale que a estos últimos no se les puede cobrar nada que no esté relacionado con el negocio principal de área supermercadista de Cencosud, es decir, la venta de abarrotes.
Esto, para que el holding no pueda ejercer cobros por nuevas aperturas, por ingreso de mercaderías o por abandonar el listado de proveedores de Cencosud. Además, el acuerdo debe contemplar el pago a los abastecedores en 30 días.
La Fiscalía insistió en que toda compra de cadenas de supermercados que realice , se consulte previamente al TDLC, paso que frustró la adquisición de Unimarc a fines de 2007.Por su parte, la defensa del holding, encabezada por Felipe Irarrázabal, destacó la propuesta de acuerdo marco realizada por el conglomerado, argumentando que es incluso más completa que la realizada por D&S, y que está expresada en términos comerciales y favorables a sus proveedores.
http://www.diariofinanciero.cl
Durante abril el TDLC decidirá si acoge o no mantener la precautoria contra este grupo.
Un año y medio ha pasado desde que la Fiscalía Nacional Económica (FNE) -a la luz de un crecimiento explosivo a costa de adquisiciones por parte de D&S y Cencosud-, interpuso un requerimiento en contra de ambas cadenas.
Este requerimiento pretendía congelar estas operaciones y regular el proceso de expansión, que a juicio de la Fiscalía estaba eliminando la competencia.Tras 18 meses de proceso en las oficinas del Tribunal de Defensa de la Libre Competencia (TDLC), ayer representantes de la Fiscalía y de Cencosud se enfrentaron en una jornada de alegatos, en que las posturas de ambas partes parecieron más distantes que nunca.
Y es que tras el avenimiento conseguido en enero de 2007 entre D&S y la Fiscalía, luego de la aplicación de un acuerdo marco con los proveedores, el foco de la discusión se centró en Cencosud.
Ayer, el representante de la FNE, Mario Ybar, pidió que el holding controlado por Horst Paulmann elabore un acuerdo marco con sus proveedores, que señale que a estos últimos no se les puede cobrar nada que no esté relacionado con el negocio principal de área supermercadista de Cencosud, es decir, la venta de abarrotes.
Esto, para que el holding no pueda ejercer cobros por nuevas aperturas, por ingreso de mercaderías o por abandonar el listado de proveedores de Cencosud. Además, el acuerdo debe contemplar el pago a los abastecedores en 30 días.
La Fiscalía insistió en que toda compra de cadenas de supermercados que realice , se consulte previamente al TDLC, paso que frustró la adquisición de Unimarc a fines de 2007.Por su parte, la defensa del holding, encabezada por Felipe Irarrázabal, destacó la propuesta de acuerdo marco realizada por el conglomerado, argumentando que es incluso más completa que la realizada por D&S, y que está expresada en términos comerciales y favorables a sus proveedores.
http://www.diariofinanciero.cl
2008/01/05
Los escenarios posibles que enfrentará Falabella y D&S a días del fallo del TDLC
Los consultantes esperan que la decisión del Tribunal de Defensa de la Libre Competencia, sea una mezcla entre ambas propuestas.
Está todo dicho y hecho. Pese a que no existe una fecha clara de cuándo los controladores de Falabella y D&S podrán juntarse nuevamente y brindar con champaña para celebrar la fusión entre ambas empresas, lo cierto es que en un plazo no mayor a dos semanas comenzará una nueva etapa para dos de los mayores retailers del país.
En ese plazo el Tribunal de Defensa de la Libre Competencia (TDLC) emitirá el fallo sobre esta operación, que viene desarrollándose desde mayo pasado y que no sólo ha tenido como protagonistas a las compañías y a la Fiscalía Nacional Económica, sino que a organizaciones de consumidores, de bancos, de proveedores, supermercados y hasta un particular: Manuel Cruzat Valdés.Desde los inicios del proceso reina un ambiente de optimismo sobre la fusión: nadie cree que el TDLC vaya a recharzarla.
La incógnita es bajo qué términos se dará curso a la llamada "gran operación del retail".Y es que ninguno de los involucrados, a excepción de uno entre 18, rechazó de plano esta operación, sino que la condicionó, siguiendo la tendencia de la Fiscalía Nacional Económica (FNE), organismo que en agosto pasado instó a que el TDLC supeditara una aprobación después de que Falabella vendiese sus 19 locales (hoy 21) de Tottus y San Francisco.
Los dardos en contraDespués del 23 de agosto, fecha en que la FNE emitió su duro informe contra Falabella y D&S con la solicitud de vender los 19 locales y además propuso una serie de regulaciones al mercado del crédito en el retail y otras condiciones en el cruce de mercados relevantes en el área inmobiliaria (Saitec de D&S y Mall Plaza de Falabella), las consultantes creyeron que vendría un proceso complejo contra las compañías.
Pero lo que parecía una desventaja para las empresas, terminó siendo un punto a favor, ya que a raíz de estas exigencias, la defensa de Falabella y D&S elaboró un documento con una serie de medidas de mitigación, encargado a los economistas Jorge Tarziján, Juan Pablo Montero y Fernando Coloma, donde se propuso vender seis locales (Tottus y Falabella), en las zonas donde el índice de concentración fuese alto.
Esto fue visto con buenos ojos en el TDLC, organismo que incluso estudia esta solicitud para la redacción del fallo, lo que está realizando en estos momentos (ver recuadro).Y aunque las consultantes lograron revertir, aparentemente, la petición inicial, ninguno de los involucrados en el proceso apuesta por que el TDLC acoja en un 100% esta medida, ya que se espera que las condiciones que ponga vayan en línea con lo formulado por la FNE, es decir, no sólo velar por una concentración en el área de supermercados, sino además regular lo que vaya a suceder al unir ambas tarjetas de crédito (CMR y Presto) y lo que suceda con los centros comerciales.
El ciudadano CruzatPero la disputa por el liderazgo de las condiciones propuestas tanto por las consultantes como por el Fiscal Nacional Económico, Enrique Vergara, no son el único ingrediente de peso en la toma de decisión que realizan en el TDLC.Sorprendentemente, el único particular que se hizo parte de este proceso, Manuel Cruzat, podría tomar relevancia tras su exposición el pasado 22 de noviembre en la segunda jornada de audiencias públicas de este caso.
Según el presidente del TDLC, Eduardo Jara, fue muy ilustrativa su exposición, tanto por el contenido de su oposición a la unión libre de Falabella con D&S, como por el hecho de que se trata de un ciudadano, un potencial consumidor de este nuevo actor del retail y que se siente amenazado por la fusión.
Cruzat comparó a esta unión y a la concentración que vive el retail a un cartel como la OPEP. Según él, entre ambos holdings tienen el 19% del mercado en Chile, mientras que la organización de productores de petróleo el 15%, y según recordó, es conocido el poder sobre los precios que tienen con ese 15%.
Lo que analizará el TDLC de esta presentación es el supuesto oligopolio que habrá, y las consecuencias en la libre competencia. "Si tan sólo esta mayor concentración global generara precios un 1% más altos, los consumidores chilenos pagarían una cuenta anual adicional de US$ 310 millones", aseguró Cruzat.
Un escollo en paraleloYa con una fusión ad portas de ser aprobada en un plazo no mayor a los ocho meses, la celebración de los ejecutivos y controladores, igualmente, deberá esperar.Esto porque la SVS sigue investigando el uso de información privilegiada en la compra de acciones previo al anuncio de la fusión. Según los datos manejados por la SVS, se movieron casi $162.827 millones en las acciones de D&S en el mes previo a la fusión, y más de $83.342 millones para Falabella, por lo cual la investigación busca ver quiénes usaron la información antes que el resto del mercado.
Eduardo Jara, del TDLC: "Medidas de mitigación propuestas por Falabella y D&S son satisfactorias"
A días que el Tribunal de Defensa de la Libre Competencia (TDLC) decida el destino de la fusión entre Falabella y D&S, el presidente de la entidad, Eduardo Jara, adelantó que están preparados para dar a conocer el fallo. Comentó que dentro de las cosas que lo sorprendió del caso está la voluntad de las consultantes para ofrecer medidas de mitigación, y la participación -por primera vez, de un ciudadano: Manuel Cruzat.
Según el titular de la entidad, el hecho que vaya a fallarse este caso en casi siete meses de trámites, se debe a un esfuerzo del TDLC, que estará dedicado de lleno al proceso durante las próximas dos semanas.
-¿Qué le parece este año marcado por las fusiones?
-Nosotros, observando el panorama mundial, vemos que hay una tendencia hacia las fusiones, a formar empresas de mayor envergadura y Chile no es una excepción.
Esas fusiones deben cumplir ciertos requisitos, uno de los cuales es la consulta voluntaria que realizan partes con el objeto de asegurarse tener certeza jurídica que esa fusión no infringe las normas de libre competencia. Y eso es lo que ha ocurrido con D&S y Falabella, donde ellos, con el objeto de tener certeza de lo que están haciendo corresponde a la legislación, han sometido esta consulta.
-¿Concluyó el análisis de los informes aportados?
-Yo diría que el análisis ya terminó. Estamos en la línea gruesa de la elaboración del fallo. Los plazos los establece la ley no son perentorios, pero creo que durante el mes de enero vamos a sacar ese fallo. Ese es nuestro esfuerzo, nuestro compromiso.
-¿Qué le parecieron las medidas de mitigación ofrecidas?
-Eso se refiere a una parte de los temas que comprende la fusión. Como lo hizo presente la Fiscalía y como se hizo presente en las audiencias, aquí hay varios mercados que están afectados por la fusión: supermercados, inmobiliario y tarjetas de crédito.
Es una medida interesante (la de vender seis locales) y que nos satisface, porque da cuenta de que entienden el proceso y las líneas probables de trabajo con que va a enfrentar el TDLC el fallo. Corresponde a la madurez del debate jurídico que se plantea a nivel de estos procesos.
-¿Qué le pareció el nivel del debate en las audiencias?
-Muy bueno y de mucha calidad. Las presentaciones fueron interesantes e ilustrativas para lo que queremos resolver.
-¿Primera vez que un ciudadano se hace parte ante el TDLC?
-Es primera vez y resultó muy interesante, porque es un planteamiento objetivo, que tenemos que ponderarlo y compararlos con otros para ver si tiene razón, pero desde la perspectiva del Tribunal es muy interesante que un ciudadano común y corriente establezca su punto de vista.
-¿Comparte el juicio que el TDLC entrampa los negocios en Chile?
-Nosotros buscamos una justicia que vaya al fondo de las cosas, pero que sea oportuna. Y eso desmiente lo que algunos actores económicos creen que el Tribunal es un obstáculo al desarrollo de los negocios.
-¿Eso lo dice por Cencosud tras la fallida compra de Unimarc?-Yo hablo en general y no quiero referirme a nadie en particular.
http://www.diariofinanciero.cl/
Está todo dicho y hecho. Pese a que no existe una fecha clara de cuándo los controladores de Falabella y D&S podrán juntarse nuevamente y brindar con champaña para celebrar la fusión entre ambas empresas, lo cierto es que en un plazo no mayor a dos semanas comenzará una nueva etapa para dos de los mayores retailers del país.
En ese plazo el Tribunal de Defensa de la Libre Competencia (TDLC) emitirá el fallo sobre esta operación, que viene desarrollándose desde mayo pasado y que no sólo ha tenido como protagonistas a las compañías y a la Fiscalía Nacional Económica, sino que a organizaciones de consumidores, de bancos, de proveedores, supermercados y hasta un particular: Manuel Cruzat Valdés.Desde los inicios del proceso reina un ambiente de optimismo sobre la fusión: nadie cree que el TDLC vaya a recharzarla.
La incógnita es bajo qué términos se dará curso a la llamada "gran operación del retail".Y es que ninguno de los involucrados, a excepción de uno entre 18, rechazó de plano esta operación, sino que la condicionó, siguiendo la tendencia de la Fiscalía Nacional Económica (FNE), organismo que en agosto pasado instó a que el TDLC supeditara una aprobación después de que Falabella vendiese sus 19 locales (hoy 21) de Tottus y San Francisco.
Los dardos en contraDespués del 23 de agosto, fecha en que la FNE emitió su duro informe contra Falabella y D&S con la solicitud de vender los 19 locales y además propuso una serie de regulaciones al mercado del crédito en el retail y otras condiciones en el cruce de mercados relevantes en el área inmobiliaria (Saitec de D&S y Mall Plaza de Falabella), las consultantes creyeron que vendría un proceso complejo contra las compañías.
Pero lo que parecía una desventaja para las empresas, terminó siendo un punto a favor, ya que a raíz de estas exigencias, la defensa de Falabella y D&S elaboró un documento con una serie de medidas de mitigación, encargado a los economistas Jorge Tarziján, Juan Pablo Montero y Fernando Coloma, donde se propuso vender seis locales (Tottus y Falabella), en las zonas donde el índice de concentración fuese alto.
Esto fue visto con buenos ojos en el TDLC, organismo que incluso estudia esta solicitud para la redacción del fallo, lo que está realizando en estos momentos (ver recuadro).Y aunque las consultantes lograron revertir, aparentemente, la petición inicial, ninguno de los involucrados en el proceso apuesta por que el TDLC acoja en un 100% esta medida, ya que se espera que las condiciones que ponga vayan en línea con lo formulado por la FNE, es decir, no sólo velar por una concentración en el área de supermercados, sino además regular lo que vaya a suceder al unir ambas tarjetas de crédito (CMR y Presto) y lo que suceda con los centros comerciales.
El ciudadano CruzatPero la disputa por el liderazgo de las condiciones propuestas tanto por las consultantes como por el Fiscal Nacional Económico, Enrique Vergara, no son el único ingrediente de peso en la toma de decisión que realizan en el TDLC.Sorprendentemente, el único particular que se hizo parte de este proceso, Manuel Cruzat, podría tomar relevancia tras su exposición el pasado 22 de noviembre en la segunda jornada de audiencias públicas de este caso.
Según el presidente del TDLC, Eduardo Jara, fue muy ilustrativa su exposición, tanto por el contenido de su oposición a la unión libre de Falabella con D&S, como por el hecho de que se trata de un ciudadano, un potencial consumidor de este nuevo actor del retail y que se siente amenazado por la fusión.
Cruzat comparó a esta unión y a la concentración que vive el retail a un cartel como la OPEP. Según él, entre ambos holdings tienen el 19% del mercado en Chile, mientras que la organización de productores de petróleo el 15%, y según recordó, es conocido el poder sobre los precios que tienen con ese 15%.
Lo que analizará el TDLC de esta presentación es el supuesto oligopolio que habrá, y las consecuencias en la libre competencia. "Si tan sólo esta mayor concentración global generara precios un 1% más altos, los consumidores chilenos pagarían una cuenta anual adicional de US$ 310 millones", aseguró Cruzat.
Un escollo en paraleloYa con una fusión ad portas de ser aprobada en un plazo no mayor a los ocho meses, la celebración de los ejecutivos y controladores, igualmente, deberá esperar.Esto porque la SVS sigue investigando el uso de información privilegiada en la compra de acciones previo al anuncio de la fusión. Según los datos manejados por la SVS, se movieron casi $162.827 millones en las acciones de D&S en el mes previo a la fusión, y más de $83.342 millones para Falabella, por lo cual la investigación busca ver quiénes usaron la información antes que el resto del mercado.
Eduardo Jara, del TDLC: "Medidas de mitigación propuestas por Falabella y D&S son satisfactorias"
A días que el Tribunal de Defensa de la Libre Competencia (TDLC) decida el destino de la fusión entre Falabella y D&S, el presidente de la entidad, Eduardo Jara, adelantó que están preparados para dar a conocer el fallo. Comentó que dentro de las cosas que lo sorprendió del caso está la voluntad de las consultantes para ofrecer medidas de mitigación, y la participación -por primera vez, de un ciudadano: Manuel Cruzat.
Según el titular de la entidad, el hecho que vaya a fallarse este caso en casi siete meses de trámites, se debe a un esfuerzo del TDLC, que estará dedicado de lleno al proceso durante las próximas dos semanas.
-¿Qué le parece este año marcado por las fusiones?
-Nosotros, observando el panorama mundial, vemos que hay una tendencia hacia las fusiones, a formar empresas de mayor envergadura y Chile no es una excepción.
Esas fusiones deben cumplir ciertos requisitos, uno de los cuales es la consulta voluntaria que realizan partes con el objeto de asegurarse tener certeza jurídica que esa fusión no infringe las normas de libre competencia. Y eso es lo que ha ocurrido con D&S y Falabella, donde ellos, con el objeto de tener certeza de lo que están haciendo corresponde a la legislación, han sometido esta consulta.
-¿Concluyó el análisis de los informes aportados?
-Yo diría que el análisis ya terminó. Estamos en la línea gruesa de la elaboración del fallo. Los plazos los establece la ley no son perentorios, pero creo que durante el mes de enero vamos a sacar ese fallo. Ese es nuestro esfuerzo, nuestro compromiso.
-¿Qué le parecieron las medidas de mitigación ofrecidas?
-Eso se refiere a una parte de los temas que comprende la fusión. Como lo hizo presente la Fiscalía y como se hizo presente en las audiencias, aquí hay varios mercados que están afectados por la fusión: supermercados, inmobiliario y tarjetas de crédito.
Es una medida interesante (la de vender seis locales) y que nos satisface, porque da cuenta de que entienden el proceso y las líneas probables de trabajo con que va a enfrentar el TDLC el fallo. Corresponde a la madurez del debate jurídico que se plantea a nivel de estos procesos.
-¿Qué le pareció el nivel del debate en las audiencias?
-Muy bueno y de mucha calidad. Las presentaciones fueron interesantes e ilustrativas para lo que queremos resolver.
-¿Primera vez que un ciudadano se hace parte ante el TDLC?
-Es primera vez y resultó muy interesante, porque es un planteamiento objetivo, que tenemos que ponderarlo y compararlos con otros para ver si tiene razón, pero desde la perspectiva del Tribunal es muy interesante que un ciudadano común y corriente establezca su punto de vista.
-¿Comparte el juicio que el TDLC entrampa los negocios en Chile?
-Nosotros buscamos una justicia que vaya al fondo de las cosas, pero que sea oportuna. Y eso desmiente lo que algunos actores económicos creen que el Tribunal es un obstáculo al desarrollo de los negocios.
-¿Eso lo dice por Cencosud tras la fallida compra de Unimarc?-Yo hablo en general y no quiero referirme a nadie en particular.
http://www.diariofinanciero.cl/
2008/01/02
Retail marcará agenda del TDLC durante primeros meses de 2008
fusión falabella D&S, la más relevante
Cuatro causas deberá ver el organismo: Reebok, Falabella-D&S, Guerra del Plasma y la medida precautoria contra Cencosud.
Un agitado inicio de año vivirán en las oficinas del Tribunal de Defensa de la Libre Competencia (TDLC). El protagonista de este aumento de labores veraniegas del organismo será el retail.Durante enero, y parte en marzo, la entidad colegiada definirá procesos que por meses, e incluso años, han estado en causa en esas céntricas oficinas.
Serán cuatro las causas que el TDLC deberá definir, siendo la más importante de ellas la fusión entre Falabella y D&S, ingresada en mayo de 2007 y que ya cumplió con la entrega de antecedentes y las audiencias públicas.
Tomando en cuenta los tiempos definidos para esto, el TDLC podría tomar una determinación sobre esta causa después del 17 de enero, día en que se cumplen 45 días desde la última audiencia, el 23 de noviembre.El mismo 17 de enero otro grande del retail, Cencosud, podría comenzar el inicio del fin de un capítulo que más de una consecuencia le trajo: el fin de la medida precautoria que rige en su contra, solicitada por la FNE en 2006.
Una semana después de ello está fijada la audiencia por la Guerra del Plasma, que enfrenta a Paris y Falabella, contra el Banco de Chile y la FNE.Para marzo quedaría la última causa: Reebok versus Reebok Chile, que las enfrenta a raíz de una acusación de la segunda por abuso de posición dominante de la matriz en Estados Unidos.
http://www.diariofinanciero.cl
Cuatro causas deberá ver el organismo: Reebok, Falabella-D&S, Guerra del Plasma y la medida precautoria contra Cencosud.
Un agitado inicio de año vivirán en las oficinas del Tribunal de Defensa de la Libre Competencia (TDLC). El protagonista de este aumento de labores veraniegas del organismo será el retail.Durante enero, y parte en marzo, la entidad colegiada definirá procesos que por meses, e incluso años, han estado en causa en esas céntricas oficinas.
Serán cuatro las causas que el TDLC deberá definir, siendo la más importante de ellas la fusión entre Falabella y D&S, ingresada en mayo de 2007 y que ya cumplió con la entrega de antecedentes y las audiencias públicas.
Tomando en cuenta los tiempos definidos para esto, el TDLC podría tomar una determinación sobre esta causa después del 17 de enero, día en que se cumplen 45 días desde la última audiencia, el 23 de noviembre.El mismo 17 de enero otro grande del retail, Cencosud, podría comenzar el inicio del fin de un capítulo que más de una consecuencia le trajo: el fin de la medida precautoria que rige en su contra, solicitada por la FNE en 2006.
Una semana después de ello está fijada la audiencia por la Guerra del Plasma, que enfrenta a Paris y Falabella, contra el Banco de Chile y la FNE.Para marzo quedaría la última causa: Reebok versus Reebok Chile, que las enfrenta a raíz de una acusación de la segunda por abuso de posición dominante de la matriz en Estados Unidos.
http://www.diariofinanciero.cl
2007/10/04
LarrainVial: TDLC aprobará fusión Falabella-D&S exigiendo venta de locales
La corredora estima que entre 4 y 7 supermercados se le exigirá vender para poder concretar la operación. Asimismo, LarrainVial dice que México y Brasil son los nuevos mercados más estratégicos para Falabella.
SANTIAGO.- México y Brasil son los mercados que la corredora LarrainVial considera estratégicos para Falabella, sobre todo en el formato de tiendas por departamentos y particularmente de mejoramiento del hogar, según explicó en su informe
"Sector Comercio: El Desafío de la Expansión Regional"."Antes de penetrar alguno de estos grandes mercados, el grupo en gran medida aseguró el mercado local, donde aún genera cerca del 80% de sus ingresos, de la entrada de grandes operares internacionales", dice el informe de la corredora.Actualmente Falabella se encuentra expandiendo sus operaciones en Argentina, Perú y Colombia. Agrega que con la eventual fusión con D&S la empresa podrá integrar sus planes y potenciar la expansión del modelo multiformato en la región, apuntando a un mercado de 500 millones de consumidores.
"En el corto plazo Falabella en Chile podrá integrar su negocio de supermercados al de D&S accediendo a las economías de escala de esta última empresa, particularmente en poder de compra y logística". Otro factor importante que destaca el informe de LarrainVial es que para Falabella, con esta fusión, el interés de grandes operadores internacionales por entrar a Chile disminuye considerablemente.
Sobre el proceso de consulta que sigue el Tribunal de Defensa de la Libre Competencia (TDLC), la corredora opinó que es probable que el Tribunal apruebe la fusión, pero con algunos reparos: "Esto podría ser la venta de algunos locales por parte de Falabella, entre 4 y 7 sobre un total de 19", explicó el informe. La corredora mantuvo el precio objetivo a 12 meses para Falabella en $3.000 por acción, con una visión de riesgo `bajo`. Para D&S, el target es de $320 y la visión de riesgo `bajo`.
http://www.economiaynegocios.cl
SANTIAGO.- México y Brasil son los mercados que la corredora LarrainVial considera estratégicos para Falabella, sobre todo en el formato de tiendas por departamentos y particularmente de mejoramiento del hogar, según explicó en su informe
"Sector Comercio: El Desafío de la Expansión Regional"."Antes de penetrar alguno de estos grandes mercados, el grupo en gran medida aseguró el mercado local, donde aún genera cerca del 80% de sus ingresos, de la entrada de grandes operares internacionales", dice el informe de la corredora.Actualmente Falabella se encuentra expandiendo sus operaciones en Argentina, Perú y Colombia. Agrega que con la eventual fusión con D&S la empresa podrá integrar sus planes y potenciar la expansión del modelo multiformato en la región, apuntando a un mercado de 500 millones de consumidores.
"En el corto plazo Falabella en Chile podrá integrar su negocio de supermercados al de D&S accediendo a las economías de escala de esta última empresa, particularmente en poder de compra y logística". Otro factor importante que destaca el informe de LarrainVial es que para Falabella, con esta fusión, el interés de grandes operadores internacionales por entrar a Chile disminuye considerablemente.
Sobre el proceso de consulta que sigue el Tribunal de Defensa de la Libre Competencia (TDLC), la corredora opinó que es probable que el Tribunal apruebe la fusión, pero con algunos reparos: "Esto podría ser la venta de algunos locales por parte de Falabella, entre 4 y 7 sobre un total de 19", explicó el informe. La corredora mantuvo el precio objetivo a 12 meses para Falabella en $3.000 por acción, con una visión de riesgo `bajo`. Para D&S, el target es de $320 y la visión de riesgo `bajo`.
http://www.economiaynegocios.cl
Suscribirse a:
Entradas (Atom)