Unilever promised a multi-billion pound program of shareholder rewards on Thursday after a corporate rethink sparked by a takeover approach from Kraft Heinz(KHC, -0.26%), aiming to prove it can generate lucrative returns as an independent company.
Under a restructuring sparked by the rebuffed $143 billion offer by its U.S. rival, the maker of Dove soap and Knorr soup set out an accelerated cost-saving plan, the sale of its Flora to Stork spreads business where sales are declining, and a review of its dual-headed Anglo-Dutch structure.
As part of its strategy to justify its rejection of Kraft Heinz's approach, Unilever will also splash out 5 billion euros ($5.3 billion) on a share buyback and will raise its dividend 12% this year.
Unilever (UL, +1.22%), one of Europe's biggest blue-chip stocks, called the Kraft episode a "trigger moment" to assess its business, as the global packaged goods industry faces slowing growth and greater competition.
In the weeks since Unilever announced the review, some analysts had speculated it would split into two in a dramatic reversal of its strategy, but executives said this was not on the cards and repeated the rationale that there are benefits from having both foods and personal products businesses.
"We need to accelerate our plans to unlock further value faster, and this was brought home to us by the events of February," Chief Executive Paul Polman said.
"There is no doubt that however short-lived and opportunistic it (the Kraft approach) was, it did raise expectations," Polman added. "We are absolutely determined to use it as an opportunity to place Unilever on an even stronger footing."
Unilever executives said they stood by their strategy to grow sales steadily in the long term and that this approach had found support in talks they held with investors including all of the top 50 shareholders.
"The first thing they said was that the long-term compounding model that we have shouldn't change, but we need to deliver a little bit more value in the short term," said Chief Financial Officer Graeme Pitkethly.
Cost Savings
Unilever's London-listed shares, which had hit a record 4,088 pence in recent weeks ahead of Thursday's announcement, were up 0.4% at 3,957p by 9:00 a.m. GMT, outperforming the FTSE 100, which was down 0.6%.
The group said it would speed up a cost-savings plan, targeting a 20% underlying operating margin, before restructuring, by 2020, up from 15.3% in 2016.
Pitkethly told Reuters that much of the margin improvement would come from the food business, which it now plans to combine with the refreshment business, which includes Ben & Jerry's ice cream and Lipton tea.
Unilever also said it would take on more debt, at least in part to finance acquisitions, targeting net debt of two times core earnings or EBITDA. Its leverage ratio has been below one time for more than half of the past 20 years, Jefferies analysts have said.
"Some had speculated Unilever could go to three times to free up even more cash, but it’s remaining fairly conservative," said Neil Wilson, senior market analyst at ETX Capital in London. "The move ought to deter speculative bids such as that of Kraft Heinz. Unilever was vulnerable to a takeover exactly because it’s been so free of debt."
The group will launch a share buyback this year of 5 billion euros having not had a buyback program in place since 2008.
Pitkethly said merger and acquisition activity should pick up as the company increases its appetite for leverage, but said the strategy regarding big deals was unchanged.
He said Unilever would consider combining its dual-headed structure—in Britain and the Netherlands—into one, but said the choice of which might stand would not be impacted by Brexit.
Regarding the shrinking margarine and spreads business, which is one of its founding businesses, Pitkethly said it was already seeing a lot of interest, particularly from financial players such as private equity firms.
The company stood by its 2017 sales target of growth of between 3% and 5%, supported by brand and marketing investment of about 30 billion euros over the period to 2020.
Grupo anglo holandés anticipa que éste será otro año débil y no ve una mejora sustancial en los mercados.
El gigante de bienes de consumo Unilever prevé otro año débil, luego de que el debilitamiento de los mercados emergentes y las alicaídas economías desarrolladas redujeron la demanda de sus productos en 2014.
Las ventas subyacentes del fabricante de jabón Dove y té Lipton avanzaron 2,9% el año pasado, dijo la compañía con sede en Rotterdam y Londres, el peor desempeño en más de una década. El crecimiento se desaceleró a 2,1% en los últimos tres meses de 2014, por debajo de las estimaciones de los analistas de 2,6%.
El grupo anglo holandés ha visto caer sus ventas cuando la demanda de sus jabones y champús se ha debilitado en los mercados emergentes, en particular China, donde los grandes retailers han reducido los inventarios de productos de Unilever, llevando a una disminución de las ventas de alrededor de 20%. La compañía también está dividiendo sus operaciones en Estados Unidos y Europa en unidades independientes este año.
Unilever obtiene más de la mitad de sus ventas en los mercados emergentes y por eso está particularmente expuesto a una menor demanda en países que alguna vez tuvieron un rápido crecimiento como India y Brasil, así como al fuerte deterioro económico en Rusia.
"No anticipamos una mejora significativa en las condiciones del mercado en 2015", dijo el presidente ejecutivo, Paul Polman. "En este contexto, esperamos que nuestro desempeño en todo el año sea similar al del 2014 y que el primer trimestre sea más débil pero que el crecimiento mejore durante el año", agregó. Los mercados desarrollados se mantuvieron estables y un modesto repunte en Norteamérica fue contrarrestado, en parte, por una contracción del mercado europeo.
De acuerdo a Polman, las ventas deberían aumentar entre 2% y 4% este año, y en el primer trimestre deberían situarse en el nivel más bajo del rango. Los tipos de cambio podrían impulsar en 3% a las ventas y las ganancias si son constantes.
La caída de los precios del petróleo está dando un respiro a compañías como Unilever, aunque el director de finanzas, Jean-Marc Huet, dijo que el beneficio dependerá del tiempo que permanezcan bajos.
"Desafío" para el sector El beneficio atribuido de la multinacional Unilever subió 7% en 2014 hasta los 5.171 millones de euros (US$ 5.997 millones), informó el conglomerado industrial en un comunicado. En una nota remitida a la Bolsa de Valores de Londres, Unilever señaló que el beneficio operativo ascendió 6% hasta los 7.980 millones de euros.
La empresa subrayó que ha conseguido una mejora a pesar del contexto de "desafío" para el sector. La facturación de Unilever fue de 48.400 millones de euros el año pasado, lo que supone una caída de 2,7% respecto al mismo período del año anterior, mientras que el beneficio antes de impuestos subió 7% hasta 7.646 millones de euros.
Soon after he became CEO of Cargill last year, David MacLennan began casting around for ways he might build on the company’s decade-long effort to combat deforestation from soy production in Brazil.
He turned to palm oil, which now is the most widely used vegetable oil in the world. The company was a major trader in the commodity used in everything from cooking oil to dish soap to ice cream. Business was booming, but so were complaints that palm oil plantations had become one of the biggest threats to the dwindling tropical forests in Indonesia and Malaysia where much of the trade is based.
This summer, the Minnesota-based commodities trader rolled out a far-reaching policy promising that the palm oil that it produces, trades or processes will no longer come from deforested lands, carbon-rich peat lands or be linked to “exploitation of rights of indigenous peoples and local communities.”
And then at the U.N. climate summit in September, Cargill joined three of the world’s biggest palm oil producers to sign the Indonesian Palm Oil Pledge. They committed to “sustainable palm oil that is deforestation free, respects human and community rights and delivers shareholder value.”
“We want to be visible and a leader in terms of progressing the improvement of the industry relative to sustainability and deforestation,” MacLennan told Fortune of the company’s commitment that dates back to 2004, when it became a founding member of the Roundtable on Sustainable Palm Oil. “There are a lot of companies that will just kind of go along for the ride. We don’t want be along for the ride. We want to be in front.”
The push to green the palm oil supply chain comes at a time when the demand for the commodity is set to double by 2030 and triple by 2050. Environmentalists have warned that failure to direct the expansion of plantations away from forest and into grasslands and other degraded land could lead to the extinction of endangered tigers, elephants, rhinos and orangutans. They are also are concerned that tearing down forest will contribute to global warming, since more than 10% of greenhouse gas emissions now come from deforestation.
Campaigns led by Greenpeace and Rainforest Action Network have over the past decade targeted multinational consumer goods companies which are among the biggest buyers of palm oil. However, those efforts made little headway on the ground. Indonesia, for example, overtook Brazil in 2012 as the No. 1 deforester.
But as more sustainable oil reached the market and the technology for tracing commodities improved, Unilever, Cargill and Nestlé among strengthened their pledges in the past two years to use only green palm oil.
They were joined this year by more than 20 consumer goods companies—including Kellogg K1.05%, Mars, Procter & Gamble PG1.40% and Johnson & Johnson JNJ1.42%—which adopted zero deforestation policies. And in September at the U.N. climate summit, more than 30 companies including McDonald’s MCD3.16% and Wal-Mart Stores WMT1.46% committed to eliminate deforestation from their supply chain by no later than 2020.
It was part of a larger pledge at the summit by governments to half deforestation by 2020 and strive to end it by 2030. If fulfilled, the measure would eliminate between 4.5 million and 8.8 billion tons of carbon dioxide each year by 2030—the equivalent to removing carbon emissions produced by one billion cars.
“The last few months have seen a welcome race to the top,” Paul Polman, Unilever’s chief executive officer, said at the summit. “Consumers have sent companies a clear signal that they do not want their purchasing habits to drive deforestation and companies are responding.”
A less publicized but significant change has come further down the supply chain, with promises this year from many of the biggest plantation companies to change their ways.
Along with the Indonesian Palm Oil Pledge, five producers this summer joined Cargill in signing the Sustainable Palm Oil Manifesto. The companies have signed onto a no-deforestation pledge and the establishment of a system to create a “traceable and transparent supply chain.” The companies, most of them based in Malaysia, also agreed to a moratorium on converting the most environmentally important high carbon stock forests until a study can be done to determine where those stocks are located.
“Our efforts towards sustainable produced palm oil is an ongoing journey, one for which we are continuously learning and being challenged in,” one of the companies Kuala Lumpur Kepong Berhad (KLK) said in a statement to Fortune. “As our business, it is our responsibility to be part of the solution and we are proud of our efforts thus far. Our journey does not end here. KLK will continue to strive towards higher standards.”
These companies are also feeling pressure from buyers such as Unilever which want assurances they will be able to “source all of our palm oil traceable to known and certified sources by 2020.”
Unilever, an Anglo-Dutch multinational with 400 brands including Hellmann’s and Dove, will be opening the Sei Mangkei Oleochemical Plant in Indonesia later this year to better source green palm oil. It also has teamed up with the global research organization World Resources Institute, which operates a monitoring system called the Global Forest Watch. Using satellite data overlaid with a range of other information including locations of national parks and agriculture concessions, the system allows buyers and the public at large to identify threats to forest nearly in real time. For now, updates are now monthly but eventually will be more frequent.
And Unilever has started meeting regularly with its 200 suppliers to make the case that sustainability is good for the economy and its bottom line. One of those meetings took place last year in Singapore, just as haze from forest fires in neighboring Indonesia blanketed the city-state. The fires have become an annual headache across Southeast Asia – spreading as far as Thailand and the Philippines. They are blamed mostly on plantation owners and small-scale farmers burning virgin forest or clearing other land.
“We couldn’t actually go into the street. The haze coming into Singapore was simply was unbelievable,” said Pier Luigi Sigismondi, Unilever’s chief supply chain officer.
“The growers were there and we were discussing what else we could do to make a difference in the planet,” he said. “That was sort of like a wake-up call at the time for the growers to say, well, we are directly or indirectly burning these palm oil trees. It was clear for them, as much for us and many other companies, that the air is changing.”
Unilever and Cargill are also investing heavily in training farmers in sustainable agriculture practices, be that more efficient water use, reduction of pesticides or better land use practices. Cargill, for example, has trained more than 100,000 cocoa farmers in West Africa in sustainable practices and pays them a higher rate for implementing those measures—enough to cover the cost of a new school and hospital in one village. Similar programs have been launched with its coops of oil palm farmers in Indonesia and Malaysia.
Taken together, the share of palm oil under zero deforestation commitments has grown from 0 to about 60% in the last year. Plantations under commitments cover an area the size of Portugal and the resulting savings to the planet is an estimated reduction of 400-450 million tons of carbon dioxide by 2020.
“This is a watershed moment on palm oil because enough of the building blocks for shifting the market are in the process of coming into place,” said Craig Hanson, the WRI’s global director of food, forests, and water programs. “You have buyers making commitments. You have got now suppliers and traders making commitments,” he said. “You also have greater transparency which is critical for people following through on commitments and for holding folks accountable to those commitments.”
Kit Batten, USAID’s Global Climate change coordinator, called the growing commitments “exciting.” She credited the shift to increased consumer awareness as well as the use of hi-tech tools to keep suppliers honest. “For the first time eve,r thanks to satellite technology and a lot of other new innovations, there is the ability to have that kind of traceability and transparency in supply chains that just didn’t really exist before,” said Batten, whose agency has provided $5.5 million to the Global Forest Watch as part of a campaign to eliminate deforestation from palm oil production.
But Batten and others acknowledge there is plenty to be “untangled” in a supply chain that still excludes 40% of the players and doesn’t do enough to separate legal and illegal oil palm when it is refined, processed and then shipped.
Two investigations—one released in September by a coalition of environmental groups called Eyes on the Forest and another by Rainforest Action Network—illustrate the challenge ahead. The Eyes on the Forest investigation found scores of palm oil producers in Indonesia who have signed sustainability commitments caught sourcing oil palm from illegal plantations. Illegal produced palm oil from forests favored by endangered Sumatran tigers ended up in facilities of four producers as well as at ports these producers use to ship their products.
The RAN investigation implicated 40 palm oil growers operating in an Indonesia conservation area that his home to endangered orangutans as well as Sumatran tigers, rhinos and elephants. One major crude palm oil mill was caught sourcing from these growers and three large traders also sourced from them.
“At the moment, there is no traceability at the plantation level in the global palm oil supply chain,” said Gemma Tillack, RAN’s agribusiness campaign director.
“It stems from the fact that palm oil is a commodity. The very nature of a commodity is that it is bought and sold in large quantities all over the world,” she said. “In order for it to be cheap, these systems have not been put in place. The system-wide transformation that we are hoping to achieve is essentially changing the very nature of how this commodity is produced, traded and sold onto the global market.”
Recognizing the system gaps, Cargill and Unilever are both set to roll out measures aimed at shoring up the traceability of their supply chain in the coming weeks. Cargill, in its first palm oil progress report, plans to announce that suppliers will be monitored and subjected to field assessments, that a grievance process will be set up to deal with potential violations of its palm oil policy and a third party mediator hired to deal with any issues.
“We are undertaking this effort in a smart, deliberate and technical way,” MacLennan told reporters at the U.N. summit.
“We want to do this the right way, and we understand that this sort of commitment can’t be limited to just select commodities or supply chains,” he said. “This is bigger than anyone one company, group or country. It will take years of cooperation between government, civil society and the private sector along with farmers, local peoples and consumers.”
Unilever also unveiled similar plans to Cargill at a Roundtable for Sustainable Palm Oil meeting last month in Malaysia. It promised to trace the palm oil used all the way down to the mills and require its suppliers to do the same. It also plans to map out plantations located within 30 to 50 kilometers of those mills to ensure they are complying with sustainable standards.
Las partes firmarán este miércoles el avenimiento de buenas prácticas en el mercado de los detergentes.
Por Juan Manuel Villagrán S.
Unilever logró un acuerdo económico con todas las empresas que la demandaron ante el Tribunal de la Libre Competencia (TDLC), por prácticas anticompetitivas en el mercado de los detergentes. Así, la multinacional estaría cerrando el polémico caso que ya cumple un año. En abril de 2013, la Fiscalía Nacional Económica (FNE) interpuso un requerimiento contra la compañía, por “abuso de posición dominante y prácticas exclusorias” en el mercado de los detergentes. Luego se fueron sumando casi una decena de empresas a la demanda.
Cada parte pedía al Tribunal de Defensa de la Libre Competencia (TDLC) que la firma anglo-holandesa cese sus malas prácticas y pedían una multa de US$ 20 millones, lo que debía sumarse a la compensación que debía hacer Unilever a cada demandante de manera paralela por perjuicios acumulados. Pero el panorama final es distinto.
Fuentes del proceso confirman que la compensación que Unilever dará a las empresas fluctuaría aproximadamente entre US$ 3 millones y US$ 5 millones a repartir entre todas la demandantes: Maritano Industria de Jabones (Popeye), Canada Chemicals, Cleaner, Ecotec, Brillex, ICPC, Comercial Aportas y Prosud.
Buenas prácticas
El viernes pasado se vivió una intensa audiencia de conciliación de más de dos horas en el TDLC. Fuentes del proceso aseguran que recién en la puerta del tribunal Unilever logró sellar acuerdos económicos compensatorios con algunas firmas que tenían pendiente.
Ahora, a la multinacional le restaba preparar el acuerdo de competencia. Hasta último minuto la FNE y Unilever afinaban detalles de los puntos del “decálogo de las buenas conductas” que deben firmar Unilever y los demandantes.
Después de muchas conversaciones, a pesar de detalles que aún están pendientes (ver recuadro), los abogados de las empresas manifestaron su compromiso de firmar un acuerdo total con Unilever este miércoles.
Duración del acuerdo. Algunas partes plantean que debe ser sólo de tres años y otros sostienen que debe asegurarse por cinco. Participación de mercado. Se trata del umbral de participación que debe tener una empresa con sus productos en una categoría específica para que se tenga que acoger a las conductas que ordenará el TDLC. El debate estaría entre el 50% y el 60% de participación. Equilibrio en facing de las góndolas. Ciertas empresas plantean que exista una visibilidad de los productos en las góndolas de los supermercados 10% menor a la participación de mercado. Otros piden que sea superior. Distribución controlada. La idea es que exista mayor equilibrio y control sobre la exclusividad de distribuidores por zonas geográficas. Los límites que aún no se consensuan. www.df.cl
Ayer el Tribunal de Defensa de la Libre Competencia atendió uno de los hitos más importantes en el proceso en contra de Unilever por supuesto abuso de posición dominante en el mercado de los detergentes. Acogió la solicitud de todas las empresas querellantes y de la Fiscalía Nacional Económica que pidieron la conciliación del caso, (luego de intensas semanas de negociaciones). La audiencia quedó fijada para el 15 de enero. www.df.cl
En un escrito de 24 páginas, Unilever pidió que se rechazara la demanda de Brillex en su contra, en el marco de la causa que lleva el Tribunal de Defensa de la Libre Competencia, por el requerimiento interpuesto por la Fiscalía Nacional Económica (FNE) de abuso de posición dominante y prácticas exclusorias en el mercado de los detergentes en las que habría incurrido Unilever.
Según la multinacional, la demanda de Brillex “no innova respecto de sus antecesoras, y sólo efectúa una simple transcripción del requerimiento de la FNE y agrega a un conjunto de afirmaciones erradas que manifiestan su desconocimiento del mercado”.
Sumado a eso, señala que “Unilever no ha excluido, ni pretendido excluir competidores de manera ilegítima. Sus conductas son legítimas y no han impedido que ingresen al mercado nuevas empresas y marcas o que las existentes desarrollen su negocio”, dice la respuesta.
A ello agrega que “si la intensa competencia a la que está sometido el mercado de los detergentes no satisface a Brillex u otros demandantes, ello no puede atribuírsele a Unilever”.
La multinacional agrega que “si Brillex u otros fabricantes de detergentes no logran obtener las ventas esperadas o si planifican mal sus inversiones y tiene capacidad ociosas, no puede culpar a Unilever por sus negligencias o errores. No existe el derecho a ser exitoso, sino que el éxito tiende a ser el resultado de un trabajo bien hecho”. www.df.cl
Una nueva demanda contra Unilever se presentó esta semana ante el Tribunal de Defensa de la Libre Competencia (TDLC) en el caso que lleva adelante tras la presentación del requerimiento de la Fiscalía Nacional Económica por supuestas prácticas exclusorias. esta última acción judicial la presentó Comercial Aportas, cuyo giro es la fabricación y venta de detergentes. ww.df.cl
El ejecutivo se refiere por primera vez al proceso que lleva adelante el Tribunal de la Libre Competencia. Por Juan Manuel Villagrán S.
Primero fue la Fiscalía Nacional Económica (FNE) cuando en abril demandó a Unilever ante el Tribunal de la Libre Competencia (TDLC) por abuso de posición dominante en el mercado de los detergentes. Luego se fueron sumando una a una seis empresas: Canada Chemichals, Cleaner, ICPC, Ecotec, Maritano y Brillex.
Todos los demandantes pidieron lo mismo: el fin de las prácticas anticompetitivas y una multa por US$20 millones.
Sebastián Wodka, gerente general de Unilever, dice que en esta avalancha de recursos “puede haber algo de oportunismo” por parte de las empresas productoras y distribuidoras de detergentes que han presentados requerimientos y aclara que en la compañía “estamos convencidos de que actuamos correctamente”.
-¿Cómo evalúan las acusaciones en contra de Unilever?
-Libre competencia es uno de nuestros lemas y principios. Con lo anterior, vemos la tendencia hacia dónde va, y no solamente la vemos, si no que la acompañamos y la promovemos hacia la libre competencia y la libre elección del consumidor.
-¿Cómo se defiende ante los cuestionamientos en contra de la compañía?
-Estamos convencidos de que actuamos correctamente, que estamos en el marco de la ley y nuestras prácticas son de mercado.
-¿Cómo ve que cada vez se sumen más empresas para acusarlos?
-Creo que puede haber algo de oportunismo en esas presentaciones. Lo que no se lograr sostener y desarrollar con marcas y trabajo, pueden estar tratando de lograrlo por otras vías.
Crecimientos
-¿Esperan crecimientos para este año?
-Definitivamente sí, aunque hemos notado una pequeña desaceleración en los últimos meses, pero tenemos confianza en los proyectos que tenemos para acelerar el crecimiento que venimos teniendo hasta ahora.
-¿Cuánto esperan crecer?
-Muy cercano al doble dígito.
-¿Ven estancamiento en ciertos productos?
-Probablemente en algunos alimentos, como las margarinas. Hay otras categorías que están positivas, como los champús y los productos para el cabello en general.
-En general, ¿cómo van en la participación de mercado?
-Estamos estables. Es una pelea constante y de todos los días el tener la preferencia del ciudadano. Nosotros lideramos en desodorantes, mayonesas, lavalozas, detergentes y otras más.
-¿Cuál es su plan de inversiones para Chile?
-Este año lo arrancamos comprando una fábrica de helados (Melevi en US$ 25 millones).
También tenemos importantes inversiones para 2014, donde ampliaremos nuestras plantas y así producir algunos productos que actualmente estamos importando.
-¿A cuánto asciende ese plan?
-Unas dos o tres veces lo que costó la fábrica de helados www.df.cl
A las demandas de la Fiscalía Nacional Económica, de Canadá Chemicals y Cleaner Chile en contra de Unilever Chile, por abuso de posición dominante en el mercado de los detergentes para el lavado de ropa, se sumó una nueva de Importadora y Comercializadora de Productos de Consumo, que opera por medio de la marca DIAO.
Es así como, según la denunciante, Unilever Chile llevó a cabo sus eventuales malas prácticas por medio de los canales de supermercados minoristas y mayoristas. A raíz de lo anterior, desde el año 2005 y a la fecha, ICPC ha estado impedida de entrar en el 90% de los puntos de ventas de detergente, con su producto DIAO.
Con esta cuarta demanda, Unilever Chile arriesga más de US$80 millones en multas en su contra, por posibles abusos de posición dominante llevados a cabo con prácticas exclusorias que habrían afectado el desarrollo de empresas de menor tamaño del mercado de detergentes para la ropa. www.estrategia.cl
El organismo fiscalizador detectó una serie de conductas exclusorias efectuadas por la empresa en los canales mayoristas y supermercados.
Pide que, entre otras cosas, se dejen sin efecto los descuentos e incentivos por exclusividad.
Por Verónica Moreno
La Fiscalía Nacional Económica (FNE) presentó ayer un requerimiento ante el Tribunal de Defensa de la Libre Competencia (TDLC) contra la multinacional Unilever, por abuso de posición dominante, solicitando una multa de 20.000 UTA, equivalentes a US$ 20,4 millones.
“A comienzos de 2010 la FNE instruyó la investigación en la industria de los detergentes destinada a comprobar la existencias de eventuales abusos en la industria”, señala el organismo fiscalizador en su escrito. Además, la FNE solicita al TDLC que se ordene a Unilever que en el canal tradicional se deje sin efecto los descuentos e incentivos por exclusividad, sea que éstos se entreguen directamente o a través de un tercero. También pide que en el canal tradicional y supermercadista se ponga término a premios y descuentos condicionales retroactivos y cualquier otro incentivo tendiente a limitar la comercialización de detergentes de otras marcas; la prohibición de disponer que cualquier otro incentivo o descuento que implemente u otorgue debe estar en términos generales, públicos y no discriminatorios respecto de todos sus distribuidores. Y, también pide la FNE, que se comunique a sus clientes el término de los incentivos exclusorios.
Este proceso sería distinto a la investigación de los supermercados que la Fiscalía Nacional Económica lleva adelante. Por otro lado, de acuerdo a fuentes de la industria, terceros se podrían hacer parte en este caso, como compañías productoras de detergentes más pequeñas.
La investigación
De acuerdo al requerimiento, Unilever “abusando de su posición dominante, ha ejecutado una serie de prácticas exclusorias en el mercado de los detergentes para el lavado de la ropa, en el que participa con sus marcas OMO, Drive, Skip y Rinso, a través de la aplicación reiterada y sistemática de incentivos por exclusividad, descuentos condicionales retroactivos y otras restricciones asociadas al uso de espacios para la comercialización, tanto en el canal tradicional como en el supermercadistas, todos los cuales han tenido por objeto y efecto menoscabar la libre competencia”.
Agrega que en su proceso de investigación comprobó “ la existencia de una política sostenida de Unilever, quien valiéndose de su posición de dominio y la titularidad de marcas de gran relevancia (…) ha aplicado un esquema de incentivos y descuentos específicos para sus distintos clientes, con el objeto de restringir y/o entorpecer la distribución y/o comercialización de los detergentes de otros proveedores”.
Conductas exclusorias
La FNE detectó cuatro conductas exclusorias en el canal mayorista que consisten en distintos tipos de incentivos a los distribuidores.
El primero de ellos es el descuento por exclusividad o por compra exclusiva, es decir la obtención de una rebaja aplicada sobre el valor total de la compra de detergentes efectuadas por el distribuidor, condicionado a la venta exclusiva de productos de Unilever o a la distribución y venta limitada de productos de otras marcas. Este tipo de descuento se ha efectuado en Rabie, Cencoal, La Caserita, Dipac y Comer.
El segundo incentivo se trata de los “proyectos de distribución controlada”. Estos consisten en que Unilever “ha asignado a ciertos distribuidores una determinada zona geográfica, asumiendo a su cargo el costo de equipos de venta exclusiva para la comercialización de su mix de productos, incluidos los detergentes. Así, se le garantiza a los distribuidores un margen de utilidad y “se les posibilita ofrecer precios más bajos que otros mayoristas”.
Otro incentivo en el canal de mayorista consiste en el establecimiento de pago de descuentos condicionales retroactivos “principalmente respecto de distribuidores mayoristas que no reciben descuentos por exclusividad, de modo de contrarrestar las ventas de detergentes en las marcas de la requerida”, dice en requerimiento. Y el cuarto incentivo es respecto de los formatos cash and carry (autoservicio, similar a supermercados), ahí “Unilever ha ofrecido y ejecutado incentivos complementarios” por conceptos de participación de espacio en góndolas.
En tanto, las conductas exclusorias en supermercados consisten en descuentos condicionales retroactivos, “que han tenido objeto en Cencosud, Tottus, Walmart y SMU”. Según la fiscalía, estos incentivos son “trajes a la medida” para cada cliente supermercadista. Así, hay descuentos de crecimiento, que consiste en incentivo pecuniario, correspondiente a un porcentaje de las comparas de detergentes efectuada por la supermercadista, sujeto a una escala de crecimiento en la categoría de detergentes; también hay premios por metas de participación de mercado; premios de crecimiento relativo y premios por facing que tienen que ver con los porcentajes de ocupación en sus góndolas.
Según comentan en la industria, a este requerimiento de la FNE se pueden sumar eventuales demandas de otros competidores perjudicados, como ocurrió con las Marcas B en el caso de las bebidas (2011) y con la firma Puerto Varas en el caso de los fósforos (2010).
Jaime Barahona, subfiscal Nacional Económico:
"La envergadura de esta práctica hace que pidamos la multa máxima posible"
El subfiscal Nacional Económico, Jaime Barahona es quien llevó adelante esta investigación, luego de que el Fiscal Nacional Económico, Felipe Irarrázabal, se inhabilitara en este caso. Barahona señala que "básicamente lo que Unilever ha desarrollado es un complejo sistema de pago de incentivos y premios para obtener la lealtad de sus distribuidores. Estamos hablando del canal mayorista, como también los supermercados. Lo que detectamos en esta industria es muy difícil de replicar por otro actor, por lo tanto genera una suerte de cierre de mercado respecto de otros proveedores" señala y agrega que "además se han detectado algunas exigencias de exclusividad que evidentemente por el tamaño de esta empresa no tiene ninguna justificación". -¿Qué tan sofisticadas son estas políticas exclusorias? -Bastante, porque constituyen un cúmulo de prácticas que son 'trajes a la medida' a cada distribuidor, a cada uno se le ofrecen y entregan incentivos de distinta naturaleza. -¿Por qué pidieron la mayor multa? -Creemos que en este caso, la envergadura de la práctica hace que pidamos la multa máxima, una sanción acorde con la naturaleza de las prácticas que hemos detectado. -¿Qué tan compleja ha sido esta investigación? ¿Por qué tomó tanto tiempo? -Comenzó en enero 2010 y ha sido compleja porque hubo que entender las distintas relaciones que hay entre los distribuidores y las empresas, los distintos tipos de incentivos que han sido entregados, los contratos u otras evidencias para entender su naturaleza. Es una investigación que abarcó el canal tradicional, el canal supermercados, hay muchos organismos que debieron aportarnos información para comprender la relación de Unilever con sus distribuidores.
La multinacional dijo en ese sentido que a partir de este año todos los helados Bresler serán elaborados en la planta de San Bernardo
Unilever anunció hoy que llegó a un acuerdo con la familia Herrero para adquirir la fábrica de helados Melevi en unos US$ 25 millones.
La multinacional que opera, entre otras, la marca Bresler, dijo que la planta ubicada en la comuna de San Bernardo cuenta con tecnología avanzada que le permitirá continuar con sus estándares de calidad.
Unilever dijo en ese sentido que a partir de este año todos los helados Bresler serán elaborados en la planta de San Bernardo.
El acuerdo contempla la adquisición de los activos y la marca Melevi.
"Esta operación se enmarca en la búsqueda permanente por mejorar la posición competitiva de nuestra marca Bresler en el mercado de los helados, proyectando el crecimiento de la compañía en el largo plazo y dando cuenta del compromiso de desarrollo que mantenemos con el país", señaló Sebastián Wodka, director gerente general de Unilever Chile.
