La sociedad planteó incluir nuevos activos para saldar las acreencias. La asamblea se realizó sólo con 30% de quórum.
Por Romina Jara
Oliva
Tres eran los representantes de la Tesorería General de la República que se presentaron en las oficinas del juez árbitro, Diego Munita, en Valparaíso, donde ayer se realizaría la junta de acreedores de Curauma. Y cumpliendo con todos los pronósticos, no ingresaron a la sala donde se llevaría a cabo, por lo que según estipula la ley, el siguiente paso debería haber sido remitir el expediente a la Corte de Apelaciones para que el tribunal declarara la quiebra.
Pero esto no sucedió. En un giro que sorprendió a algunos de los presentes, y con apenas 30% de quórum -ya que la Tesorería representa cerca del 80% del total de acreencias-, la junta se llevó a cabo, proponiendo los asesores de la sociedad inmobiliaria controlada por Manuel Cruzat Infante, cambios al documento presentado inicialmente, agregando nuevos activos para el pago de la deuda.
Según explicó Munita, el quórum para que se celebrara la junta sí existió, “pero el quórum de aprobación del convenio no (...), por lo tanto, se requiere la concurrencia de Tesorería para lograr el quórum de acuerdo”, ya sea que se quiera aprobar el convenio original o el modificado.
Luego el árbitro señaló que “la solicitante (Curauma) decidió presentar unas modificaciones al convenio originalmente planteado”, para así poder incorporar bienes raíces nuevos, no presentados en el convenio anterior, “aparentemente de propiedad de terceros que estarían dispuestos a ceder estos bienes para pagar a los acreedores de Curauma y así facilitar la aprobación del convenio”.
Las reacciones
A la salida de la junta, el asesor de la compañía, Rafael Fazio comentó que los nuevos activos no están dentro de la sociedad, “pero sí pertenecen al mismo controlador y por ende se podrían disponer de ellos y satisfacer absolutamente los pasivos”.
Por otro lado, Víctor Vidal, Fiscal transitorio de la Tesorería, afirmó que al no asistir a la junta, “no teníamos derecho a voz ni a voto, así que nosotros acataremos lo que decida el juez árbitro, aunque no estemos de acuerdo”.
Consultado sobre si van a participar en la próxima reunión, afirmó que tampoco van a asistir.
El árbitro dio plazo hasta el 30 de octubre para que la sociedad presente el detalle de la modificación al polémico convenio.
Pero esto no sucedió. En un giro que sorprendió a algunos de los presentes, y con apenas 30% de quórum -ya que la Tesorería representa cerca del 80% del total de acreencias-, la junta se llevó a cabo, proponiendo los asesores de la sociedad inmobiliaria controlada por Manuel Cruzat Infante, cambios al documento presentado inicialmente, agregando nuevos activos para el pago de la deuda.
Según explicó Munita, el quórum para que se celebrara la junta sí existió, “pero el quórum de aprobación del convenio no (...), por lo tanto, se requiere la concurrencia de Tesorería para lograr el quórum de acuerdo”, ya sea que se quiera aprobar el convenio original o el modificado.
Luego el árbitro señaló que “la solicitante (Curauma) decidió presentar unas modificaciones al convenio originalmente planteado”, para así poder incorporar bienes raíces nuevos, no presentados en el convenio anterior, “aparentemente de propiedad de terceros que estarían dispuestos a ceder estos bienes para pagar a los acreedores de Curauma y así facilitar la aprobación del convenio”.
Las reacciones
A la salida de la junta, el asesor de la compañía, Rafael Fazio comentó que los nuevos activos no están dentro de la sociedad, “pero sí pertenecen al mismo controlador y por ende se podrían disponer de ellos y satisfacer absolutamente los pasivos”.
Por otro lado, Víctor Vidal, Fiscal transitorio de la Tesorería, afirmó que al no asistir a la junta, “no teníamos derecho a voz ni a voto, así que nosotros acataremos lo que decida el juez árbitro, aunque no estemos de acuerdo”.
Consultado sobre si van a participar en la próxima reunión, afirmó que tampoco van a asistir.
El árbitro dio plazo hasta el 30 de octubre para que la sociedad presente el detalle de la modificación al polémico convenio.
www.df.cl
No hay comentarios.:
Publicar un comentario