Abogados advierten sobre precedente que sentaría la revelación del secreto tributario y efectos en los contribuyentes.
Tras no ser acogido el reclamo de ilegalidad presentado por el Servicio de Impuestos Internos (SII) ante la Corte de Apelaciones, por la determinación del Consejo para la Transparencia de entregar documentos relacionados con la condonación de multas e intereses a Johnson’s, la entidad tributaria presentó el viernes un recurso de queja ante la Corte Suprema, argumentando abuso y estableciendo que “el artículo 21 del código civil expresamente señala que no se podrá divulgar la cuantía o fuente de las rentas, ni las pérdidas, gastos o cualesquiera dato relativos a ella”.
De hecho el SII fundamenta que entregar los datos requeridos revelaría la cuantía de la empresa Johnson’s.
La resolución del Consejo para la Transparencia solicitó al SII “una copia de las resoluciones o actos administrativos dictados durante 2011, a través de los cuales se condonó a Johnson’s S.A intereses y multas originadas por deuda tributaria”, y exigía dar cuenta del monto original de la deuda, las multas aplicadas anualmente, intereses moratorios anuales, fecha de origen de la deuda, saldos anuales y naturaleza del cobro.
Para el presidente del Consejo para la Transparencia (CPLT), Jorge Jaraquemada, existe “una diferencia de interpretación jurídica con el SII”. El abogado explica que el tema es que lo solicitado es la deuda, los intereses y las multas condonadas, que son fijadas por un acto administrativo que “por esencia es público”.
“Cualquiera de estos elementos por sí solos no permite llegar al conocimiento de la renta, si lo permitiera obviamente tendría aplicación la norma de secreto tributario que está establecida en el código respectivo”, acota.
Además advierte que si el SII consideraba que esto afectaba el derecho del contribuyente, “debió haberlo notificado para que ellos se hubieran defendido ante el Consejo, y después hubieran estado legitimados para ir ante la Corte. “Lo que dijo el fallo de la Corte de Apelaciones es que el SII no tiene atribuciones para subrogarse en los contribuyentes y decir ‘mire, usted está afectando los derechos de ellos por la vía de la revelación de la renta’”, afirma Jaraquemada.
Expertos en alerta
Para el abogado tributario y socio principal del Estudio Jurídico Pérez Donoso y Cía., Franco Brzovic, esta disputa y un eventual fallo adverso para el SII “fija un criterio que creo es peligroso”. “Mi opinión es exactamente la del servicio, porque una de las cosas importantes en este país ha sido el secreto tributario, impuestos internos lo ha respetado en un 100%, entonces lamentablemente por un fallo de la Corte se abre un secreto bancario y que va a generar un precedente”.
Brzovic explica que el SII está obligado a abrir el secreto tributario cuando se cumplen ciertas formalidades, pero si no lo ha hecho aún, es porque a su juicio, algo no se ha cumplido formalmente.
Para Alexander Letonja, socio de Cabello, Letonja & Cía. la situación, tomando en cuenta lo estrictamente tributario, “es preocupante no solo en el caso concreto, sino que como política, que se entregue información tributaria o financiera secreta ya que obviamente esta es una garantía para el contribuyente, no es una garantía para el Estado y es el contribuyente el que se ve afectado si es que se entregara información a terceros (...) como todo proceso se analiza caso a caso y sí me preocupa que se entregue ese tipo de información”, sentenció.
www.df.cl
No hay comentarios.:
Publicar un comentario