Las claves
- Los holdouts, liderados por NML Capital Ltd -afiliado al fondo de cobertura Elliott Management- y por el fondo Aurelius Capital Management afirman que sólo buscan que Argentina cumpla con sus obligaciones y que el país cuenta con abundantes reservas para pagarles.
- Buenos Aires llama a los holdouts fondos "buitres" por comprar la deuda con una gran descuento y posteriormente demandar el pago total al Estado tras el impacto de una severa crisis económica en el país.
Argentina se arriesga a volver a caer en cesación de pagos, esta vez
sobre 24.000 millones de dólares en deuda reestructurada, si mantiene
su promesa de no acatar nunca la orden de pagarle a los llamados
“holdouts” mientras sigue tratando de pagarles a la gran mayoría de
inversores que ingresaron a los canjes de 2005 y 2010.
Buenos Aires llama a los holdouts fondos “buitres” por comprar la deuda con una gran descuento y posteriormente demandar el pago total al Estado tras el impacto de una severa crisis económica en el país.
Los holdouts, liderados por NML Capital Ltd -afiliado al fondo de cobertura Elliott Management- y por el fondo Aurelius Capital Management afirman que sólo buscan que Argentina cumpla con sus obligaciones y que el país cuenta con abundantes reservas para pagarles.
En el enfrentamiento legal también se ha involucrado el Gobierno estadounidense, que presentó un escrito argumentando que un fallo contra Argentina podría hacer mucho más difícil que los países que sufren problemas financieros obtengan apoyo de los acreedores para cruciales canjes de deuda.
La Corte de Apelaciones del Segundo Circuito en Nueva York oirá los argumentos sobre el caso el 27 de febrero.
En octubre, la Corte de Apelaciones ratificó el fallo de un tribunal menor que determinó que Argentina debería pagar 1.330 millones de dólares a los holdouts debido a que el país violó los términos “pari passu” de sus contratos de bonos, que demandaban igualdad en el trato a los inversores.
Por ahora, la corte de apelaciones ha congelado esa orden de pago, mientras vuelve a revisar el caso. Los jueces están analizando la fórmula específica de pago que aplicó el juez de distrito Thomas Griesa, y cómo terceras partes, como Bank of New York Mellon -agente intermediario para los bonistas que ingresaron al canje- podrían ser afectados.
Dados los antecedentes de ambas partes durante los últimos diez años, la decisión final de la Corte de Apelaciones podría no poner fin al asunto. Muchos expertos auguran que el caso podría terminar ante la Corte Suprema de Estados Unidos, e incluso el máximo tribunal del país probablemente no emitiría un veredicto sino hasta el 2014.
www.infolatam.com
Buenos Aires llama a los holdouts fondos “buitres” por comprar la deuda con una gran descuento y posteriormente demandar el pago total al Estado tras el impacto de una severa crisis económica en el país.
Los holdouts, liderados por NML Capital Ltd -afiliado al fondo de cobertura Elliott Management- y por el fondo Aurelius Capital Management afirman que sólo buscan que Argentina cumpla con sus obligaciones y que el país cuenta con abundantes reservas para pagarles.
En el enfrentamiento legal también se ha involucrado el Gobierno estadounidense, que presentó un escrito argumentando que un fallo contra Argentina podría hacer mucho más difícil que los países que sufren problemas financieros obtengan apoyo de los acreedores para cruciales canjes de deuda.
La Corte de Apelaciones del Segundo Circuito en Nueva York oirá los argumentos sobre el caso el 27 de febrero.
En octubre, la Corte de Apelaciones ratificó el fallo de un tribunal menor que determinó que Argentina debería pagar 1.330 millones de dólares a los holdouts debido a que el país violó los términos “pari passu” de sus contratos de bonos, que demandaban igualdad en el trato a los inversores.
Por ahora, la corte de apelaciones ha congelado esa orden de pago, mientras vuelve a revisar el caso. Los jueces están analizando la fórmula específica de pago que aplicó el juez de distrito Thomas Griesa, y cómo terceras partes, como Bank of New York Mellon -agente intermediario para los bonistas que ingresaron al canje- podrían ser afectados.
Dados los antecedentes de ambas partes durante los últimos diez años, la decisión final de la Corte de Apelaciones podría no poner fin al asunto. Muchos expertos auguran que el caso podría terminar ante la Corte Suprema de Estados Unidos, e incluso el máximo tribunal del país probablemente no emitiría un veredicto sino hasta el 2014.
www.infolatam.com
No hay comentarios.:
Publicar un comentario