Por Sandra Burgos
Una verdadera misión imposible tiene en sus manos la ex firma de auditores externos de La Polar, PwC. El escenario se ha tornado complicado ahora que la Superintendencia de Valores y Seguros le ha puesto un límite de 8 días hábiles para hacer las correcciones que correspondan a los estados financieros de la multitienda a diciembre de 2010, lo cual para la empresa es imposible.
El tema es complejo, porque con los antecedentes públicos que existen hasta ahora, no es posible cuantificar las cifras dentro de la compañía, ni establecer los procesos adecuados para comenzar a trabajar.
Si a eso agregamos, antes de realizar cualquier ajuste sería ideal que auditores contaran con un informe respecto de la situación real de la cartera de clientes, la cosa se pone más compleja. De hecho, Deloitte, la auditora contratada por el directorio de La Polar para hacer una auditoría a la cartera, se ha puesto como límite máximo, entregarlo en tres meses… Asimismo, ha trascendido que las malas prácticas en la Polar incluso podrían traspasar el tema de la cartera. Las dudas también rondan en el tema de las ventas. Por tanto, antes de septiembre es imposible que se conozca el real alcance de todo este escándalo en los estados financieros.
Los efectos del Polarazo
Pero, ¿qué significa en términos prácticos el rehacer los estados financieros e una compañía? En Chile, no es un tema nuevo, son varios los casos en que se ha tenido que hacer una revisión de los balances. Pasó hace unos años cuando Walmart tomó el control de D&S, en Invertec con el cambio a las normas IFRS, a modo de ejemplo.
Y es que cuando ocurren errores contables materiales -a raíz de las normas contables internacionales que estamos aplicando-, las compañías deben reformular sus estados financieros, corrigiendo los errores detectados en los últimos tres años. La norma dice que si estos errores se detectaron el 2010 –que son los estados financieros auditados y examinados- tendría que rehacer los balances de 2008, 2009 y 2010. Si la situación en que aparecen los errores es anterior a esto, la revisión debería llegar a cinco años.
Según los antecedentes que maneja La Polar, estos “errores contables” en la estimación de la provisión de incobrables, se habrían producido hace más de tres años.
¿Qué es lo que deben hacer los auditores?, la estimación de la provisión de incobrables se debe hacer de acuerdo a un modelo financiero que refleja la incobrabilidad de los deudores. Por tanto, se tendrán que poner en el año 1, que en este caso corresponde a 2006 y reformular los estados financieros de acuerdo a los impactos que provoca en el balance general, estado de resultado y el estado de cambio de la posición financiera. Estos e van cambiando de acuerdo a todas las operaciones reales que ocurrieron en el año 1, 2, 3, 4 y 5.
Eso significa hacer las revelaciones apropiadas en cada uno de los estados financieros de la provisión nueva que se ha hecho, para informar los impactos que eso tuvo en los estados financieros ya informados. Esto se puede hacer a nivel resumido en una nota.
Los dividendos que no eran
Uno de los principales dilemas que puede aparecer en la revisión de los estados financieros es si hubo o no pago de dividendos en esos años. En el caso de la Polar los hubo, por lo tanto corresponderá dejar en cuentas representativas estos excesos de dividendos. Para los accionistas de La Polar, este ajuste contable no debiera afectar sus dividendos ya repartidos, pero sí queda claro que producto de lo altas de las provisiones que se han detectado hasta ahora (cercanas a los US$ 1.000 millones), es altamente probable que no reciban por muchas años dividendos.
¿Y los impuestos?
Otro tema clave es el impacto de la revisión de los estados de resultados a nivel tributario, especialmente si la empresa pagó impuestos sobre la base de utilidades ficticias.
Una empresa bien puede tener utilidad financiera y simultáneamente pérdida tributaria. Lo anterior se debe a que la utilidad financiera se determina según balance financiero, en cambio la utilidad tributaria se determina según balance tributario o “Renta Líquida Imponible” (RLI).
Este no es un tema menor, ad qu si la empresa pagó impuestos que no debió pagar, puede solicitar al Fisco devolución de “impuestos pagados en exceso”.
¿Qué pasó con La Polar?. Al 31 de diciembre de 2008 y 2007, la sociedad no constituyó provisión por impuesto a la renta por presentar pérdidas tributarias acumuladas por 57.577 millones y 38.209 millones respectivamente.
Entre los años 2009 y 2010 sí pagaron impuestos. Ante ello, si producto de los nuevos ajustes a las provisiones y castigos de créditos la empresa rectifica su RLI de los últimos 3 años, podría, conforme al Art. 126 del Código Tributario, pedirle al SII que le devuelva todos los impuestos pagados en forma indebida o en exceso durante ese período.Por su parte, el SII podría rechazar devolver los impuestos solicitados si considera que, tratándose de provisiones o castigos , no se cumplieron con los requisitos que establece el Art. 31 N° 4 de la Ley de la Renta.
Especialmente, si La Polar no es “institución financiera”, la ley mencionada exige a todo contribuyente, para poder castigar los créditos incobrables, que los referidos créditos incobrables “hayan sido contabilizados oportunamente y se hayan agotado prudencialmente los medios de cobro”. Evidentemente, si hubo “repactaciones unilaterales” aquí no se cumplió con el requisito recién mencionado y el Fisco le va a poner trabas a La Polar si ahora pretende que se le reconozcan esas provisiones para rebajar su RLI y recalcular sus impuestos.
Toda una maraña se abre tras los números de La Polar y que promete abrir un nuevo frente en este escándalo.
Una verdadera misión imposible tiene en sus manos la ex firma de auditores externos de La Polar, PwC. El escenario se ha tornado complicado ahora que la Superintendencia de Valores y Seguros le ha puesto un límite de 8 días hábiles para hacer las correcciones que correspondan a los estados financieros de la multitienda a diciembre de 2010, lo cual para la empresa es imposible.
El tema es complejo, porque con los antecedentes públicos que existen hasta ahora, no es posible cuantificar las cifras dentro de la compañía, ni establecer los procesos adecuados para comenzar a trabajar.
Si a eso agregamos, antes de realizar cualquier ajuste sería ideal que auditores contaran con un informe respecto de la situación real de la cartera de clientes, la cosa se pone más compleja. De hecho, Deloitte, la auditora contratada por el directorio de La Polar para hacer una auditoría a la cartera, se ha puesto como límite máximo, entregarlo en tres meses… Asimismo, ha trascendido que las malas prácticas en la Polar incluso podrían traspasar el tema de la cartera. Las dudas también rondan en el tema de las ventas. Por tanto, antes de septiembre es imposible que se conozca el real alcance de todo este escándalo en los estados financieros.
Los efectos del Polarazo
Pero, ¿qué significa en términos prácticos el rehacer los estados financieros e una compañía? En Chile, no es un tema nuevo, son varios los casos en que se ha tenido que hacer una revisión de los balances. Pasó hace unos años cuando Walmart tomó el control de D&S, en Invertec con el cambio a las normas IFRS, a modo de ejemplo.
Y es que cuando ocurren errores contables materiales -a raíz de las normas contables internacionales que estamos aplicando-, las compañías deben reformular sus estados financieros, corrigiendo los errores detectados en los últimos tres años. La norma dice que si estos errores se detectaron el 2010 –que son los estados financieros auditados y examinados- tendría que rehacer los balances de 2008, 2009 y 2010. Si la situación en que aparecen los errores es anterior a esto, la revisión debería llegar a cinco años.
Según los antecedentes que maneja La Polar, estos “errores contables” en la estimación de la provisión de incobrables, se habrían producido hace más de tres años.
¿Qué es lo que deben hacer los auditores?, la estimación de la provisión de incobrables se debe hacer de acuerdo a un modelo financiero que refleja la incobrabilidad de los deudores. Por tanto, se tendrán que poner en el año 1, que en este caso corresponde a 2006 y reformular los estados financieros de acuerdo a los impactos que provoca en el balance general, estado de resultado y el estado de cambio de la posición financiera. Estos e van cambiando de acuerdo a todas las operaciones reales que ocurrieron en el año 1, 2, 3, 4 y 5.
Eso significa hacer las revelaciones apropiadas en cada uno de los estados financieros de la provisión nueva que se ha hecho, para informar los impactos que eso tuvo en los estados financieros ya informados. Esto se puede hacer a nivel resumido en una nota.
Los dividendos que no eran
Uno de los principales dilemas que puede aparecer en la revisión de los estados financieros es si hubo o no pago de dividendos en esos años. En el caso de la Polar los hubo, por lo tanto corresponderá dejar en cuentas representativas estos excesos de dividendos. Para los accionistas de La Polar, este ajuste contable no debiera afectar sus dividendos ya repartidos, pero sí queda claro que producto de lo altas de las provisiones que se han detectado hasta ahora (cercanas a los US$ 1.000 millones), es altamente probable que no reciban por muchas años dividendos.
¿Y los impuestos?
Otro tema clave es el impacto de la revisión de los estados de resultados a nivel tributario, especialmente si la empresa pagó impuestos sobre la base de utilidades ficticias.
Una empresa bien puede tener utilidad financiera y simultáneamente pérdida tributaria. Lo anterior se debe a que la utilidad financiera se determina según balance financiero, en cambio la utilidad tributaria se determina según balance tributario o “Renta Líquida Imponible” (RLI).
Este no es un tema menor, ad qu si la empresa pagó impuestos que no debió pagar, puede solicitar al Fisco devolución de “impuestos pagados en exceso”.
¿Qué pasó con La Polar?. Al 31 de diciembre de 2008 y 2007, la sociedad no constituyó provisión por impuesto a la renta por presentar pérdidas tributarias acumuladas por 57.577 millones y 38.209 millones respectivamente.
Entre los años 2009 y 2010 sí pagaron impuestos. Ante ello, si producto de los nuevos ajustes a las provisiones y castigos de créditos la empresa rectifica su RLI de los últimos 3 años, podría, conforme al Art. 126 del Código Tributario, pedirle al SII que le devuelva todos los impuestos pagados en forma indebida o en exceso durante ese período.Por su parte, el SII podría rechazar devolver los impuestos solicitados si considera que, tratándose de provisiones o castigos , no se cumplieron con los requisitos que establece el Art. 31 N° 4 de la Ley de la Renta.
Especialmente, si La Polar no es “institución financiera”, la ley mencionada exige a todo contribuyente, para poder castigar los créditos incobrables, que los referidos créditos incobrables “hayan sido contabilizados oportunamente y se hayan agotado prudencialmente los medios de cobro”. Evidentemente, si hubo “repactaciones unilaterales” aquí no se cumplió con el requisito recién mencionado y el Fisco le va a poner trabas a La Polar si ahora pretende que se le reconozcan esas provisiones para rebajar su RLI y recalcular sus impuestos.
Toda una maraña se abre tras los números de La Polar y que promete abrir un nuevo frente en este escándalo.
Los otros casos de balances que se rehicieron
Las provisiones de Walmart
Cuando Walmart compró D&S, lo primro que hizo fue aumentar las provisiones de Presto, luego que los auditores externos les recomendaran que había que aumentarlas considerando la cartera de morosidad.
En dicha oportunidad, la compaía indicó que se revisaron las prácticas de Presto, estableciendo que las políticas de medición de riesgo hasta el 30 de septiembre de ese año debían ser revisadas, estableciendo un modelo que requiere mayores provisiones para los deudores morosos y creando provisiones adicionales por pérdidas esperadas.
Cuando Walmart compró D&S, lo primro que hizo fue aumentar las provisiones de Presto, luego que los auditores externos les recomendaran que había que aumentarlas considerando la cartera de morosidad.
En dicha oportunidad, la compaía indicó que se revisaron las prácticas de Presto, estableciendo que las políticas de medición de riesgo hasta el 30 de septiembre de ese año debían ser revisadas, estableciendo un modelo que requiere mayores provisiones para los deudores morosos y creando provisiones adicionales por pérdidas esperadas.
Invertec y las normas IFRS
La SVS le solicitó el año pasado la reclasificación contable de las concesiones Marítimas, indicando que debía ser modificado el criterio contable aplicado respecto de la contabilización señalada, a contar del ejercicio 2010, y no más allá del semestre terminado a junio de ese año.
La compañía procedió a reemitir sus estados financieros de marzo de 2010, lo que significó reconocer una disminución en el valor de
los activos “concesiones acuícolas”, al llevar estas
a su valor de adquisición.
La SVS le solicitó el año pasado la reclasificación contable de las concesiones Marítimas, indicando que debía ser modificado el criterio contable aplicado respecto de la contabilización señalada, a contar del ejercicio 2010, y no más allá del semestre terminado a junio de ese año.
La compañía procedió a reemitir sus estados financieros de marzo de 2010, lo que significó reconocer una disminución en el valor de
los activos “concesiones acuícolas”, al llevar estas
a su valor de adquisición.
www.df.cl
No hay comentarios.:
Publicar un comentario