Falabella y Paris criticaron duramente la actuación del Tribunal de Defensa de la Libre Competencia (TDLC) en los respectivos recursos de reclamación con que pretenden revertir el fallo en su contra por la “guerra del plasma” en la Corte Suprema.
En el escrito elaborado por el estudio legal Bulnes, Pellegrini & Urrutia, Falabella expuso que en la resolución impugnada -que la condenó al pago de una multa cercana a los US$ 8 millones por colusión y abuso de posición dominante- se ha vulnerado el principio de objetividad.“Y la verdad sea dicha, una vez que se analiza la forma gravemente viciada en que el tribunal se formó -y justifica- su convicción en cuanto a que correspondía condenar a las requeridas por los ilícitos de colusión y abuso de posición dominante e imponerle a Fabalabella la exorbitante multa de 8.000 UTA, se logra apreciar que el presente recurso resulta imprescindible”, señaló la firma controlada por los Solari-del Río.
A juicio de Falabella, el tribunal seleccionó, dentro de las pruebas rendidas, sólo las que eran útiles al propósito de sancionarla. También aseguró que incurrió en “errores manifiestos o contradicciones lógicas insalvables” que, al revisar el fallo, quedan en evidencia al intentar concordar las distintas conclusiones.
En su resolución, el TDLC estableció que tanto Falabella como Paris presionaron a proveedores tecnológicos para que no participaran en una feria organizada por el Banco de Chile en abril de 2006. Asimismo, indicó que Falabella contactó inicialmente a Paris para boicotear el evento del banco.
Colusión imposible
Falabella planteó en el recurso de reclamación que, de acuerdo a la secuencia de llamados telefónicos que figuraron en el fallo, “la colusión es cronológicamente imposible”. Además, aseguró que el mismo registro telefónico demuestra que los primeros llamados ni siquiera provinieron de Falabella, sino de los proveedores.
Por otro lado, alegó que no puede ser acusada de reincidencia reflotando el “caso tarjetas” de 2002. “Es obvio que las supuestas amenazas para cancelar la feria no tienen relación alguna con el hecho que las requeridas acepten o no en sus tiendas las tarjetas bancarias de los afiliados a Transbank”, precisó y agregó que Falabella ha aceptado en sus locales todas las promociones del Banco de Chile relativas a compras en cuotas sin intereses.
Paris, filial de Cencosud, no se quedó atrás en críticas. En el documento preparado por Philippi, Yrarrázaval, Pulido & Brunner, la firma acusó que el tribunal incurrió “en un sinnúmero de abusos”, entre los que mencionó no ponderar los medios probatorios, no analizar pruebas rendidas, cometer contradicciones en los considerandos del fallo, producir prueba al margen de la rendida del proceso, considerar testimonios de oídas y simples rumores, así como también dar por establecidos hechos no acreditados y no considerar aquellos que sí fueron probados.
Paris pidió tomar en cuenta que el Banco de Chile no es competidor ni menos aún un canal de distribución.
http://www.eldiario.cl
No hay comentarios.:
Publicar un comentario