supermercadista acusa falta de precisión y organismo argumenta legalidad de actuar
En diciembre termina el juicio contra el holding, el cual le impide comprar cadenas. De ser favorable, Cencosud podría ir por Unimarc, aunque tendría nulas opciones.
Como un balde de agua fría recibieron en Cencosud la noticia de que la operación que pretendía ser una de sus inversiones más “vistosas” este año, en el sector de supermercados, se haya desinflado a raíz del acuerdo que alcanzó con Unimarc un actor poco tradicional en el retail: el grupo Saieh.La oficialización de la venta de los activos de la supermercadista de Francisco Javier Errázuriz al conglomerado controlador de Corpbanca desató la inmediata molestia en Cencosud.
Y aunque la operación con Unimarc fue siempre catalogada como “una posibilidad” y como “algo menor” por ejecutivos del holding, lo que gatilló el enojo en la compañía fue el hecho de que nuevamente el responsable no era otro que el Tribunal de Defensa de la Libre Competencia (TDLC).
Prueba de este malestar fueron las palabras del gerente general corporativo de Cencosud, Laurence Golborne. Según el máximo ejecutivo del grupo, no existe claridad alguna sobre las reglas del juego que se deben seguir en los negocios. Esto, según explicó Golborne, porque mientras la Fiscalía Nacional Económica (FNE) recomendó que se alzase la medida cautelar que rige contra la supermercadista, la misma que solicitó la FNE, con el fin de que pudiese hacerse de Unimarc, el TDLC exigió un proceso de consulta, el cual toma cerca de seis meses en completarse.
Sobre esto, Golborne afirmó que seguirán adelante con la consulta para comprar Unimarc, independientemente que el negocio no se realice. “El principal interés que tiene Cencosud acá es que ojalá tengamos claridad respecto de cuáles son las normas que van a regir en esta materia en el país”, dijo.Jara respondeLas palabras de Golborne de inmediato fueron recibidas con sorpresa en el TDLC.De acuerdo a lo manifestado por el presidente del organismo, Eduardo Jara, es motivo de celebración que haya entrado un tercer actor a la industria. “Para nosotros esto es una muestra de que el mercado está funcionando.
Para nosotros si hay más actores, tanto mejor, porque quiere decir que hay más competencia”, explicó Jara, quien defendió el rol y los plazos con que actúan. “Nosotros estamos cumpliendo con la ley, estamos cumpliendo con los plazos y por consiguiente cualquier empresario que aborda un proyecto sabe los pasos que tiene que cumplir. Una persona que se olvida del tema ambiental es evidente que no le puede echar la culpa a la Conama de que su proyecto fracasó o se demoró, hay plazos que es imposible eludir”, argumentó el titular del tribunal.Jara fue enfático en aclarar que las reglas del mercado están absolutamente claras, contradiciendo de esta forma las afirmaciones de Golborne.
Respecto al juicio que existe en contra de Cencosud, el cual le impide a la compañía controlada por Horst Paulmann realizar compras de otras cadenas, Jara señaló que este se resolvería en diciembre. “Yo creo que es muy posible porque nos demoramos 30 ó 40 días en dictar el fallo y ya venció el plazo para aportar antecedentes, así que pudiera ser esa la fecha”, dijo el presidente del tribunal.Si el dictamen es favorable a Cencosud, el holding podría comprar sin una consulta, pero el acuerdo con Saieh bloquearía la posibilidad de una arremetida de Paulmann en supermercados; al menos, por la vía de la adquisición de Unimarc.
www.eldiario.cl
No hay comentarios.:
Publicar un comentario