Afirman que la mejor fórmula para financiar los menores ingresos son los Fondos Sobernos.
Distintas visiones entregaron los expertos sobre el nuevo escenario macroeconómico que presentó el ministro de Hacienda, Alberto Arenas. Cecilia Cifuentes, economista de Libertad y Desarrollo (LyD), cuestionó los cálculos de los menores ingresos que proyectó la citada cartera. “Si se corrige por los supuestos de menor crecimiento, menor precio del cobre y mayor precio del dólar la cifra estaría en torno a la mitad de los US$ 2 mil millones”.
Explicó que “el mayor tipo de cambio compensa el menor precio del cobre, por lo que sólo el menor crecimiento significaría unos
US$ 900 millones de menores ingresos”.
Misma opinión entregó BBVA, quien en un reciente informe auguraba que también prevé que los menores ingresos llegarían en torno a US$ 1.000 millones este año.
A su vez, el economista de la Universidad Gabriela Mistral, Erik Haindl, sostuvo que para financiar estos menores recursos el gobierno debería utilizar un mix compuesto por recursos obtenidos a través de endeudamiento y a la vez recurrir a los Fondos de Estabilización Económica y Social (FEES).
Angel Cabretra, socio de Forecast Consultores, aseveró que indicó desde el punto de vista financiero sería más preferible que se utilicen los FEES.
En cuanto al mayor déficit que esto significaría para el Fisco, los expertos coinciden que el déficit efectivo pasará del 1% considerado en la Ley de Presupuestos 2014 a uno entre 1,7% y 1,8%.
Haindl puntualizó que este déficit es bastante razonable en términos internacionales y no es complejo de administrar a través de mayor endeudamiento o, bien, con los recursos del FEES. “Es absolutamente manejable y estaría dentro de los déficit más bajos dentro de los países de Latinoamérica. Las finanzas públicas están bastante sanas en Chile”, acotó.
www.df.cl
No hay comentarios.:
Publicar un comentario