Expertos consultados por "La Segunda" analizan la caída de 20 puntos en la imagen del Mandatario y enumeran una seguidilla de traspiés, entre los que figura el excesivo protagonismo de la primera dama y el espaldarazo al ex presidente Toledo.
¿Qué errores tan trascendentales ha cometido el Presidente peruano, Ollanta Humala , que han hecho que su popularidad caiga en picada, los últimos seis meses?
En el aire quedó esa interrogante después de que la encuestadora Datum revelara que el Mandatario peruano había descendido 20 puntos en el último semestre, lo que para algunos analistas peruanos consultados por "La Segunda" reflejan "un grave problema, que la administración peruana no ha podido resolver".
Los expertos apuntan a diversos factores tanto políticos, económicos como sociales para explicar una "caída sucesiva y sistemática" de su popularidad, que en promedio ronda los 38 puntos y que sigue siendo alta en comparación con los gobiernos anteriores.
El propio Humala justificó el descenso al indicar en una inusual entrevista, el martes pasado, transmitida por radio y televisión: "Nuestra caída significa el apogeo de otros gobiernos".
No obstante, la falta de adhesión a su proyecto político se explica -según los analistas- por el excesivo protagonismo que tuvo la primera dama, Nadine Heredia , en estos dos años de mandato, quien "se saltó las reglas del juego democrático" al presentarse soterradamente como candidata presidencial para el 2016.
"La primera dama jugó un papel muy proactivo políticamente. Se creó una percepción pública de que quien mandaba era ella y no el esposo, erosionando la credibilidad gubernamental del propio Presidente. Al principio eso se tomó como una gracia; como algo novedoso, pero posteriormente cuando se percibió la idea de que estaba en campaña, terminó por asquear a la opinión pública y creó muchas críticas políticas y periodísticas", cuenta desde Lima el analista Ricardo Vásquez.
Asimismo, "la intención que tenía de que su esposa fuera candidata para 2016 y que nunca lo llegara a negar, comenzó a caer muy mal en la opinión pública o a un sector de ésta", agrega el analista limeño Augusto Alvarez , quien además es economista.
El viernes pasado, Nadine Heredia oficializó su decisión de no postularse a la presidencia, "dando su brazo a torcer". Sin embargo, su anuncio fue aplaudido por diversos sectores políticos.
"Fue bueno porque destapó una olla de presión. Ahora lo que haga el Presidente en materias políticas, públicas y sociales, ya no serán vistas como que está en campaña para elegir a su esposa o reelegirse a sí mismo", apunta Vásquez.
"Se dieron cuenta de que era un tema que estaba demoliendo la aprobación del Presidente. Cada encuesta mensual que salía, les daba cinco puntos menos", añade Alvarez.
El historiador de la Universidad Católica de Perú Daniel Parodi también sostiene que si bien ellos nunca dijeron "que ella postularía en 2016, la publicidad a su imagen hacía pensar eso y el no desmentido empeoraba las cosas".
Nadine Heredia, agrega Parodi, "tiene mucho potencial político y puede ser una excelente cabeza de lista parlamentaria para el partido de gobierno en 2016. Es una mujer joven y emprendedora que, si orienta bien su trayectoria, puede ser muy beneficiosa para al país, pero esto tiene que hacerse promoviendo el respeto a las reglas del juego democráticas".
"Ha creado un malestar muy grande"
Otro factor que a juicio de los cientistas políticos justifica la caída en el respaldo ciudadano se vincula con el apoyo que Humala le ha entregado a su aliado político, el ex Presidente Alejandro Toledo , quien está siendo investigado por la compra millonaria de inmuebles.
"Ha tenido un respaldo excesivo", dice Alvarez. Y "una defensa obligada", precisa Ricardo Vásquez, junto con indicar que "en el Perú (esta situación) ha creado un malestar muy grande, dado por las absolutas inconsistencias en las explicaciones que ha dado el ex presidente Toledo".
Por otro lado, la intromisión de parte de Humala en las decisiones del Tribunal Constitucional (TC) también han incomodado a los peruanos. Un editorial de ayer del diario El Comercio incluso habla de "lo bueno, lo malo y lo feo" del gobierno de Humala, apuntando a que tras la entrevista concedida el martes infirió en la labor de este poder del Estado y "ahogó" las expectativas que había sobre su cuenta anual fijada para el 28 de este mes.
"El Presidente cometió un error político, porque dos semanas antes del mensaje -de las Fiestas Patrias- que debería crear expectativa, ha quemado esa posibilidad, al dar una entrevista y diciendo que no habrá nada extraordinario" en la cuenta anual, precisa Ricardo Vásquez.
Además señala que si bien la entrevista tenía como objetivo calmar las aguas y destapar ollas a presión, que venían sucitándose en la política, su intervención "ha tenido el efecto contrario al decir que el TC no debía resolver temas sensibles porque muchos de sus miembros saldrán y entrarán otros, cosa que viene demorándose años".
El mensaje que el Presidente ha enviado, según Vásquez, es que el TC no debería tocar temas como el reconocimiento de los bonos de la Reforma Agraria de la expropiación de las haciendas. Es un tema en el que está involucrado mucho dinero, porque el Estado pagó con bonos y esos bonos ahora quieren ser cobrados".
A estos factores, añaden los expertos, se suman la inseguridad ciudadana; la pérdida de la base social de izquierda -que se sienten abandonadas por el Mandatario- y el hecho de gobernar con apoyos políticos prestados, que han sido duramente cuestionados.
Pero Augusto Alvarez advierte que "cualquier Presidente comete errores, como los que ha cometido en los últimos tres meses" y -añade Parodi- la tendencia es reversible siempre que "redirija la atención de la opinión pública hacia problemas como la educación, salud y seguridad ciudadana".
"Alegatos ante La Haya han favorecido al Mandatario peruano"
La demanda marítima presentada contra Chile, y cuyo fallo no será anunciado antes de septiembre por la Corte Internacional de Justicia de La Haya, ha creado una atmósfera de triunfalismo en Perú y, en la eventualidad de una victoria, ésta favorecerá sin duda a Humala, advierten los expertos.
De hecho, la fase oral, ya le reportó dividendos al Presidente Ollanta Humala y al canciller de ese entonces, Rafael Roncagliolo .
"El pico más alto, de popularidad que ha tenido el gobierno del Presidente Humala, ha sido en la exposición de los alegatos orales ante el Tribunal de La Haya. Esto ha sido ampliamente seguido por toda la opinión pública nacional, ha tenido una amplia cobertura, hartos comentarios (...) Las encuestas en esos momentos graficaron que el Presidente había capitalizado esa perfección en los alegatos peruanos en La Haya", precisa Ricardo Vásquez.
No obstante manifiestan su preocupación por el clima de triunfalismo que se ha creado entorno a que el fallo será positivo para Perú, ya que a su juicio "no hay peor cosa que alguien este esperando algo positivo y sea negativo".
Según el historiador de la Universidad Católica de Perú Daniel Parodi, hasta el momento la demanda no ha influido en la popularidad del Mandatario, pero "existe la valoración de que, independientemente del resultado, las cosas se han hecho bien".
La fase oral del proceso, agrega, fue positivamente apreciada por la sociedad, la que valoró la performance peruana. Pero destaca que "ninguno de los políticos implicados en la larga historia del proceso ha intentado beneficiarse en lo personal o en su imagen pública con el litigio y eso generó cierta satisfacción".
El economista Augusto Alvarez mantiene la misma postura al indicar que "Perú tuvo buena capacidad de estructurar con habilidad sus argumentos y demostró un muy buen desempeño ante la Corte".
No obstante, Vásquez precisa que, independiente del buen desempeño, si Perú pierde la demanda, Humala saldrá perjudicado: "La gente tendrá una amargura, que se puede sostener en el tiempo, ya que puede ser mucho más consistente a largo plazo, que si el fallo sea positivo".
Además dice que le traerá al Mandatario un problema político y de popularidad, porque ya se ha fundado la idea de que el fallo será positivo, explica Vásquez.
Ahora, agrega, si se favorece a Perú, esto creará "una alza en la popularidad del Presidente que capitalizará esa victoria".
En ese escenario Parodi agrega que incluso "mejoraría el humor político de la nación".
Pero advierte que, independiente del resultado, esta situación produjo que "los mandatarios de ambos países hablaran de integración".
www.lasegunda.com
No hay comentarios.:
Publicar un comentario