El parlamentario UDI, Gonzalo Arenas, estimó que el controvertido estudio "fue pauteado" por los "diputados concertacionistas".
La polémica que se generó a raíz del informe de la Biblioteca del Congreso (BCN) sobre el perdonazo a Johnson, que el miércoles se expuso en la comisión investigadora del caso de la Cámara de Diputados, siguió escalando y generó críticas cruzadas entre los parlamentarios.
El diputado UDI, Gonzalo Arenas afirmó que el informe dado a
conocer por el asesor legal de la BCN, Juan Pablo Cavada, "fue pauteado
por un grupo de diputados concertacionistas", que no tienen la intención
de buscar la verdad sino que sacar un provecho político de esta
situación. "Hay una serie de puntos que permiten darse cuenta
rápidamente de que hay una intencionalidad política que busca generar un
manto de dudas y de prejuicios sobre temas que están resueltos y que
son de conocimiento público", dijo.
Agregó que cuando el informe
pide verificar posibles conflicto de intereses se quiere descabezar a la
actual dirección del SII por haber trabajado en Price. "El subdirector
jurídico ha dicho públicamente que se inhabilitó por escrito en
participar en cualquier antecedente o fase de caso y el director creó un
comité especial para analizar esta condonación con la participación de
funcionarios de carreras del SII. Y sobre ese informe fue el que
decidió", explicó.
Criticó que se haya pedido verificar el
perjuicio fiscal, "colocando como si fuera una irregularidad el hecho de
que el SII no haya reconocido las perdidas para efectos para conceder
devolución de impuestos".
Señaló que si bien no tienen antecedentes que vinculen a este asesor a la Concertación, "
nunca había visto un informe tan prejuiciado" de esta entidad. Y que,
por lo tanto, invitarán a expertos tributarios para sacar las
conclusiones.
Añadió que "queremos llegar al fondo del tema sin
importar quien pueda caer. Pero lo primero es buscar las eventuales
irregularidades y después los responsables".
El diputado RN, José Manuel Edwards,
señaló que entienden que el aporte de la Biblioteca debe ser la
información, "sin tanta opinión ni conclusión, para que los diputados
nivelemos los conocimientos en temas tan complejos como el tributario. Y
sentimos que había tesis o opiniones detrás de la presentación", acotó.
Diputados de oposición defienden el informe
El diputado DC y presidente de la comisión, Fuad Chahín
, defendió el trabajo de la Biblioteca del Congreso. "No es un trabajo
de una persona, sino de un equipo de la BNC. Me parece preocupante que
los diputados de gobierno más que fiscalizar estén más preocupados de
amedrentar al funcionario de la Biblioteca del Congreso que hizo un muy
buen informe".
El DC, Patricio Vallespin , junto con
señalar que el informe establece una línea de investigación muy clara,
añadió que "lo importante aquí es que se aclare una situación que, al
menos deja un manto de duda sobre el actuar del SII", añadió.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario