El ex gerente general de Soprole y ex director de D&S declaró esta semana ante el Ministerio Público. Contó cómo se enteró del escándalo y lo que ocurrió en la sesión de directorio del 6 de junio, donde enfrentaron al ex hombre fuerte de la firma.
FRANCISCO Gana Eguiguren (55 años) llegó el martes 28 de junio a las 16 horas hasta la Fiscalía de Delitos de Alta Complejidad. Acompañado de su abogado, Gonzalo Insunza, Gana declaró ante el fiscal Luis Inostroza. A él le relató su versión sobre el escándalo de La Polar, que explotó luego que a inicios de mes el Servicio Nacional del Consumidor (Sernac) demandara a la firma por repactaciones unilaterales de clientes.
El testimonio de Gana al fiscal describe, entre otros aspectos, cómo se enteró de las irregularidades y su molestia con Pablo Alcalde, entonces presidente de La Polar. Electo director de La Polar en 2010 con los votos de las AFP, Gana, ingeniero civil industrial, fue gerente general de Soprole durante 14 años, tras lo cual decidió dedicarse a ser director profesional independiente. Por las AFP estuvo en D&S y hoy ocupa un sillón en la Viña Santa Rita. Este es su relato.
Su rol en La Polar
"Ingresé a La Polar en la junta de accionistas del mes de abril de 2010, elegido por las AFP; después, en noviembre del año 2010, fui nombrado en el comité de directores, aunque quise estar desde un principio, pero René Cortázar me ganó ese puesto, ya que en todas las sociedades en que soy director me gusta estar en el comité. En abril de este año fui reelegido por las AFP".
Inversiones personales
"Yo tengo en forma personal, o a través de sociedad Cumbres Limitada, acciones de La Polar y también bonos. Se trata de inversiones realizadas antes de ingresar al directorio. Yo, particularmente, creo que siendo director no puedo transar acciones de las sociedades en las que soy director (...). Mientras me he desempeñado como director de La Polar no he realizado ningún tipo de transacciones realizadas con bonos o acciones de La Polar. Le tengo prohibido a Banchile realizar transacciones con esta compañía".
Las dudas del comité
"En noviembre, el comité estaba conformado por Andrés Ibáñez, Fernando Franke y yo. Es con este comité que se empieza a revisar el tema de las provisiones. El comité sesionaba cada tres meses, yo pedí que sesionara mensualmente. Además, solicité al directorio que el comité se metiera más en el tema de las tarjetas, ya que el mercado estaba castigando la acción, ya que había un ruido ambiente de que la tarjeta tenía una provisión menor a la que correspondía (...). Nuestra duda fue en un principio levantada por el señor Franke, donde decía que el modelo de camada que usamos para calcular las provisiones y el riesgo eventualmente no estaba captando el total del riesgo, dadas unas repactaciones de deuda que son normales en las tarjetas del retail".
Las camdas
"La camada es un sistema que toma a cada uno de los clientes de las tarjetas y los va poniendo en un tramo de mora y se le asigna un porcentaje de riesgo y de provisión. Nosotros, el comité, estábamos abocados a que los porcentajes de las camadas dieran el riesgo real y, en consecuencia, en base a ello se fijaban las provisiones. Este sistema de las camadas lo llevaba la Sra. (María Isabel) Farah, quien presentaba esto los últimos siete meses.
Era ella quien hacía los cálculos y mantenía muy celosamente la información (...). Cuando empezamos a revisar estos antecedentes en el comité fue porque pensaba que podía haber un 1% o 2% de diferencia en las provisiones, es decir, yo confiaba. (...) Entré a una empresa que estaba con una serie de reconocimientos en el medio, además que el Sr. Alcalde era el gurú del retail y las demás personas eran sujetos preparados, por ello entré a aprender".
Categorización
"Entramos a un sistema que tenía el gerente de la tarjeta, Julián Moreno, que se llamaba 'categorización de clientes'. Esto es un modelo para determinar qué productos se les entrega a los distintos tipos de clientes. Entonces, dice, por ejemplo: un cliente que nunca ha tenido mora puede comprar tanto en La Polar, hacer X avances en efectivo o utilizarla en otros comercios (...). En una conversación de Franke con Julián Moreno, este último le dijo que había clientes que tenían dos renegociaciones. (...)
Este modelo pone a los clientes desde A hasta E, desde menor riesgo o mora a mayor riesgo o mora. Fue así como el Sr. Moreno nos dijo que el 50% del E estaban sin mora. El explicó que un cliente que estaba en el E, si hoy renegocia, no sube de categoría automáticamente en este sistema, ya que en ese grupo hay una mezcla de personas que están al día y morosos a la vez. Sin embargo, en el sistema camada aparece al día (...). Por eso queríamos que estos sistemas interactuaran, se mezclaran. Pero Farah y Moreno se mantenían en que ambos modelos no podían interactuar y trataban de no entregar más antecedentes".
Las cifras de Moreno
"Moreno dijo que el 81,7% de los créditos era no renegociado y el 18,3% era renegociado. De los renegociados nos dijo que el 55% tenía una renegociación, el 25% tenía dos renegociaciones y el 20% tenía más de dos renegociaciones, pero esto no era verdad. Esto fue cerca de la fecha que se cerró la Fecu de 2010.
En marzo fuimos a hablar con la Sra. Farah y le pedimos que pusiera una mayor provisión a los clientes renegociados (...). Le dijimos que para ser conservadores le pusiera un castigo adicional a la cartera 'renegociada' y con ello llegamos al 16% de provisiones. La Sra. Farah dijo en reiteradas ocasiones que era un exceso.
En algún minuto, en abril pedimos reunión del comité con la gente de Price. Ellos no querían aceptar el 16%. En esa reunión, a la que no fui, ellos dijeron que habían aplicado sus propios modelos de camada y les daba una provisión del 13% o 14%, pero que aceptaron el 16%, porque era más conservador. Ahí, Franke les pregunta cómo habían incorporado las renegociaciones en su modelo y ellos dijeron que no lo habían considerado. (...) Fue por esto que Franke pidió en directorio que se cambiara de auditores, ya que claramente no estaban haciendo su trabajo".
Los ex ejecutivos
"Julián Moreno y María Isabel Farah nos mintieron durante mucho tiempo de las cifras (sic). A ellos le fueron disminuyendo los argumentos para ocultarnos las cosas que sucedían en la realidad en la empresa. Yo no sabía que estas personas nos mentían sino hasta el 1 de junio. Hasta esa fecha, yo creía que eran personas absolutamente idóneas".
El ex gerente general
"Respecto de (Nicolás) Ramírez, cuando renunció le creí la versión que se retiraba por decisión médica, pero yo creo ahora que fue porque nosotros como comité íbamos avanzando en lo nuestro y él ya conocía lo del Sernac".
Actitud de Alcalde
"Alcalde demostraba en el día a día y en sus conversaciones el conocimiento que tenía de La Polar. (...) El era garantía en el directorio. (...) Nunca se acercó para decirme que no molestáramos por las provisiones, pero (...) siempre señalaba excusas para dilatar que nos involucráramos más en el tema".
Denuncias ante Sernac
"Nunca se habló del Sernac ni en comité, ni en el directorio, ni en conversación de pasillo. (...) El Sernac había llegado el año 2010 a un acuerdo con la gerencia y nosotros nunca supimos. (...) Es el gerente general quien debió haber informado al directorio. Yo no tengo idea si Alcalde sabía o no del asunto del Sernac".
Cómo se enteró
"Yo supe el 2 de junio por las noticias de la existencia de negociaciones unilaterales. Ese solo hecho hace que el sistema de las camadas y el de categorización no tuviera ningún sentido, es decir, era un engaño y una burla.
Me enteré que había un incumplimiento del acuerdo con el Sernac, con lo que recién me entero de este acuerdo y de la unilateralidad de las renegociaciones. Hablé por teléfono de inmediato con (Fernando) Tisné y le comenté lo que se había develado y él también demostró sorpresa. (...) Se fijó una sesión extraordinaria del directorio para el día 6 de junio".
El directorio del 6 de junio
"Asistieron (Heriberto) Urzúa, Alcalde como presidente, Tisné (Luis Hernán), Paul (Martín) Costabal y además estaba por teléfono (Andrés) Ibáñez, que entiendo que se encontraba en Europa.
Unico tema es el Sernac y renegociaciones unilaterales. Tisné parte hablando de la demanda del Sernac de 3 de junio. (Al fiscal Andrés) Escabini, que había actuado con abogados externos en Sernac, se le preguntó por qué no había llegado al directorio con algo de este estilo. El dijo que el gerente corporativo Julián Moreno sí lo sabía.
Luego entraron los gerentes Moreno y (Pablo) Fuenzalida. Ellos dijeron que en el contrato estaba la repactación unilateral, en particular en el mandato de la tarjeta. Nos comunicamos con Barros Errázuriz, que les señaló que no estaba incluido esto en el mandato, porque era detonar una contingencia adicional en La Polar. Nos comunicamos con (los abogados) Luis Eduardo Toro y Javier San Martín, que manifestaron que no se había incorporado la repactación unilateral por ser ilegal. Se les preguntó muchas veces qué ocurría, pero nadie contestaba esto".
El enojo contra Alcalde
"Yo en un momento le señalé a Alcalde que me violentaba verlo, que había traicionado al directorio y a toda la gente, le dije que no creía ni una palabra de lo que me decía. Le señalé que era una traición. Me dijo que no sabía nada. Le dije 'si eres inteligente, como creo que eres, no te creo (...), si fueras tonto, te daría un uno por ciento de duda, pero no eres tonto'.
"Tisné también lo increpó señalándole que había 'dejado la cagá'. Urzúa estaba muy alterado y lo traté de calmar. El estaba destrozado, por lo que me paré y le dije a Alcalde que no usara a Urzúa. Yo creo que Urzúa no está metido, a diferencia de Alcalde, al que no le creo nada de lo que dice".
Efectos
"A mí, en particular, este problema de La Polar me ha traído muchos problemas, ya que me dedico a ser director profesional y esto me perjudica directamente. El engaño que ha realizado este grupo de personajes me ha afectado".
"Era director de Enap y Trenes Metropolitanos (...). Me pidieron la renuncia hace dos semanas como parte de los efectos negativos que ha tenido esta causa".
No hay comentarios.:
Publicar un comentario