Duro ataque a tesis del fiscal en alegatos por fusión Falabella-D&S

El organismo recién hoy podrá hacer sus descargos, luego que las consultantes trataron de desbaratar sus planteamientos anteriores.

Tal como en un debate político, la sala de sesiones del Tribunal de Defensa de la Libre Competencia (TDLC) se hizo pequeña ante la gran cantidad de asistentes que deseaban escuchar la primera jornada de alegatos, uno de los pasos más importantes, en el proceso de fusión de Falabella con D&S.Las tres exposiciones, a cargo de los abogados Enrique Barros (consultantes), Felipe Bulnes (Falabella) y Nicole Nehme (D&S), apuntaron a desarmar la tesis del Fiscal Nacional Económico, Enrique Vergara –presente en la sala-, ya que el organismo que lidera se opone a que esta unión se materialice sin antes cumplir una serie de mitigaciones.

Justamente estas limitaciones -que detalló la FNE en su informe del 23 de agosto- sirvieron de blanco para los ataques de los abogados defensores de la fusión.

Retail integral

El primero en abrir los fuegos fue Enrique Barros, representante de ambas empresas. Según él, la tendencia mundial es crear retailers integrados, el mismo modelo que utiliza Cencosud.Barros dijo que el que no se renueva, muere, indicando que una integración con D&S favorecerá a los consumidores finales, debido a las sinergias que se generarían por menores costos en logística; compra a proveedores y gastos administrativos.

Estos ahorros ascenderían a unos US$ 2.600 millones.“Falabella y D&S son complementarios y por ello se producirán sinergias”, indicó Barros, tratando de explicar que el beneficio, incluso llegaría a los consumidores chilenos, de asociarse Falabella con D&S en el exterior. “Por ello es injusta la acusación del fiscal cuando dice que la internacionalización es sólo un pretexto”, dijo Barros.

Críticas al fiscalEsta intervención dio paso a la evaluación de las mitigaciones exigidas por la FNE, como es la venta de 19 locales de supermercados Falabella; permitir el ingreso de más tarjetas de crédito en sus tiendas o licitar los espacios en los malls. En este caso, las críticas apuntaron directamente a la fiscalía.

Según Barros, el fiscal tiene una obsesión por la concentración y sin fundamentos, ya que, a su juicio, con las medidas de mitigación propuestas se persigue producir efectos de carácter oportunista, es decir, se estaría aprovechando la fusión para la creación de un tercer actor de peso. Agregó que tampoco es efectivo que se pueda dar origen a un tercer operador con las ventas propuestas.

Felipe Bulnes afirmó que las superposiciones de negocios por efecto de la fusión, que acusa Vergara, no son tales. De hecho, de unirse las tarjetas de crédito, representarían apenas el 11,6% del mercado, considerando todos los plásticos en uso en Chile y no sólo los de reailers, tal como lo estipula la FNE.Por último, Nehme acusó al fiscal de fijar, antojadizamente, lo que es un mercado relevante en supermercados, ya que en algunas ocasiones ha usado para ello el espectro nacional y en otras un parámetro geográfico de máximo 10 minutos en auto.

www.eldiario.cl