"Con tan poca información es una irresponsabilidad que se siga transando La Polar"
Su estudio está representando a accionistas minoritarios, y evalúan interponer acciones legales, que podrían ir incluso contra el Estado.
A.G.
"Nos dolió harto a nivel personal", dice Andrés Sepúlveda respecto del actuar de la Superintendencia de Valores y Seguros (SVS) en el caso La Polar.
Él es abogado del estudio Gutiérrez & Silva y saltó sin quererlo a la palestra pública en el bullado caso que afecta a la multitienda. Como asesor de un accionista, Felipe Ponce, Sepúlveda fue quien elaboró el informe que presentó al regulador en junio en el que preguntaba y cuestionaba los estados financieros y las provisiones informadas por la compañía. Luego se develaría el mayor escándalo financiero de los últimos tiempos al conocerse la existencia de las repactaciones unilaterales.
La molestia que tiene con la SVS radica en los dichos del superintendente Fernando Coloma, "menospreciando nuestro trabajo", estima Sepúlveda. "La SVS aquí objetivamente tuvo un rol mucho más reactivo que preventivo. De esperar que saliera una demanda del Sernac y esperar que los inversionistas le estuvieran consultando y no cumplir el mandato legal", resume el abogado, avalándose además en el informe de la comisión investigadora de la Cámara de Diputados, que le asignó responsabilidad a los reguladores.
-¿Qué esperan ustedes particularmente?
"Lo que vamos a iniciar son acciones legales. Estamos todavía determinando en concreto qué entidades son las que vamos a demandar civilmente. El informe de la Cámara de Diputados recoge nuestra tesis. Yo creo que vamos a ir en la línea argumentativa de lo que establece el informe final de la Cámara. En este momento estamos representando a más inversionistas que a Felipe Ponce. Una decena, que representan unos $3 mil millones en pérdidas que sufrieron".
-¿Contra quiénes será la demanda? ¿Reguladores, directores de La Polar?
"Lo más probable es que sean personas distintas a los directores y a la empresa misma".
-¿SVS, SBIF, Banco Central? ¿A los que imputó responsabilidad el informe?
"Estamos estudiando directamente emprender una acción contra el Estado, pero está en una etapa de estudio. Si demandamos a las superintendencias, sí o sí tenemos que demandar al Estado. Son todas entidades representadas por el Consejo de Defensa del Estado".
-¿Cuál es la argumentación de ir contra el Estado?
"Ellos tenían un rol fiscalizador, no cumplieron ese rol, no tuvieron ese rol preventivo, había información que estaba publicada en la superintendencia que permitía detectar el problema, y el mayor ejemplo es que nosotros lo detectamos".
-¿Qué buscan? ¿Indemnización?
"Sí, todas serían indemnizatorias de perjuicios, por lo que nuestros inversionistas pierden con estas caídas que tuvo la acción en bolsa. Esa es la pérdida patrimonial. Resarcir esa pérdida patrimonial. También vamos a pedir que se repare el daño moral que sufrieron estas personas. Eran sus ahorros. Algunos hicieron la pérdida (vendieron) y otros no".
Andrés Sepúlveda detalla que Felipe Ponce no participa de estas acciones. "No quiere involucrarse más en el tema La Polar", explica.
Asimetría de información
-¿Van a esperar las formalizaciones penales?
"Lo más probable es que sean con posterioridad. Estamos esperando información importante que falta por llegar, que es la auditoría de Ernst & Young, y tener las piezas completas del expediente en materia penal".
-¿Qué opinión tiene de la marcha del proceso penal?
"Soy de la opinión que se han tomado su tiempo para recabar mayor información. No hay que olvidar que del momento que formalicen, les empieza a correr un plazo máximo de dos años para cerrar la investigación y yo creo que la fiscalía quiere tener el máximo tiempo para haber visto todas las aristas ante de formalizar. Está en los tiempos correctos. Hay que recordar que en el antiguo sistema estos procesos podrían demorar 10 a 15 años. Ahora, de aquí a que concluya, no debiera pasar más allá de cuatro a cinco años. Ya es bastante breve".
-¿Y en el ámbito de la SVS?
"Han pasado tres meses. Y en general un proceso administrativo dura entre seis a ocho meses. Lo que sí, no se puede mantener una acción abierta tanto tiempo con tan poca información. Eso es irresponsable. Que todavía esté transándose la acción sin que haya información, sin el informe trimestral. Los inversionistas están transando sin información. Con respecto a La Polar hoy existe asimetría de información (...) Con tan poca información en realidad es una irresponsabilidad que se siga transando o tomando decisiones tan importantes, como la aceptación de un convenio preventivo, o el aumento de capital".
-¿Dónde está esa asimetría?
"Que no se sepa cuánto fue lo que vendió, las colocaciones que hicieron en el último trimestre, que uno sí lo sabe respecto a la competencia. Ocurrió un descalabro económico y no tenemos los datos ni de junio ni de julio, no sabemos cómo le está afectando y aún así se está transando en bolsa".
-¿Debiera suspenderse?
"Acelerar la información, o limitar la transacción. Sin hacer algo para que la información sea entregada en forma más rápida, es irresponsable mantener la acción transándose. Y esto va en perjuicio de la misma empresa, porque está tan sujeta a la especulación, que puede caer hasta el suelo, los accionistas no saben si retirarse o quedarse. Están en la incertidumbre. Sobre todo cuando se ha puesto en duda la información de los últimos tres años. Al mercado le falta información".
No hay comentarios.:
Publicar un comentario