La Corte de Apelaciones de Santiago decidió dejar sin efecto la salida alternativa ofrecida por el Ministerio Público que sancionó a los ejecutivos involucrados en el caso Colusión de Farmacias a asistir a clases de ética y al pago de una multa en donaciones a instituciones de salud y ONG por un monto de $ 255 millones. El tribunal de alzada revocó el acuerdo de suspensión condicional del caso y dejó sin efecto la medida.
www.df.cl
Mostrando las entradas con la etiqueta Chile Farmacias Colusión. Mostrar todas las entradas
Mostrando las entradas con la etiqueta Chile Farmacias Colusión. Mostrar todas las entradas
2012/09/09
Los 10 cambios que trajo el caso Farmacias a la industria, consumidores y la justicia
La clientela sigue comprando en las mismas
farmacias, pero la ley ahora es más dura y la autoridad tiene más armas
para investigar. El caso no está cerrado del todo porque aún resta
definir el juicio penal.
A.González y V.Ibarra
www.elmercurio.com
A.González y V.Ibarra
1 Precios subieron 2,4% real
El
acuerdo para manejar los precios de los 222 medicamentos entre las tres
cadenas no tuvo un gran impacto para el bolsillo de los consumidores,
afirma Altura Management, que analizó los valores de los productos entre
2005 y 2012 para dimensionar el ciclo completo. Los 222 remedios
sindicados por la fiscalía (posteriormente el fallo acreditó al menos
206) como el universo de la colusión de precios, en promedio, subieron
2,4% en términos reales en el lapso analizado. Los 17 antihipertensivos
subieron 9% en siete años y los 21 anticonceptivos de la lista se
incrementaron 4,1% en dicho lapso.
Según este estudio, la mayor
alza en los medicamentos vino previo a la "guerra de precios" entre las
cadenas, en 2006, cuando los productos farmacéuticos subieron 8%. Luego,
en pleno conflicto entre las empresas, bajaron 26,7% y luego subieron,
pero moderadamente.
2 Consumidores no castigaron a las cadenas y siguieron comprando
¿Afectó
este caso las preferencias del público? La única investigación
disponible, del Centro de Estudios del Retail de la Universidad de Chile
(Ceret), indica que si bien el grueso de los clientes de las cadenas
siguieron con ellas, hay un público que se movió y la gran ganadora con
este cambio fue Dr. Simi. Según esta investigación, la más afectada fue
Cruz Verde: del total de sus clientes, sólo un 12,27% fueron nuevos
consumidores que llegaron tras el caso de colusión. En Dr. Simi, los
nuevos usuarios fueron el 52,37%, pero en ese porcentaje hay varios que
llegaron por el factor precio o por la expansión de la cadena (ver
infografía).
Pese a la conmoción pública que generó este caso, los
consumidores están satisfechos de cómo los tratan las farmacias. El
estudio del Ceret indica que la satisfacción promedio es 88%, siendo la
mayor Dr. Simi (97%) y la menor Cruz Verde (82%). En términos de
lealtad, la mayor puntuación la tiene Dr. Simi y la menor, Cruz Verde.
El
experto en comportamiento del consumidor y académico de la Universidad
Adolfo Ibáñez, Carlos Catalán, comenta que como los grandes consumidores
de medicamentos tienden a ser personas de mayor edad cuya compra de
remedios es permanente, "son un consumidor atrapado". En términos
emocionales, este cliente siente "frustración de tener que adquirir sus
medicamentos esenciales para seguir viviendo, pese a saber que lo
estuvieron engañando... pero se resigna". Este estado de ánimo fue, a su
juicio, "una de las mechas que se encendió el año pasado, cuando
estalló el malestar social".
3 Farmacias a la caza de la mujer compradora
Según
Claudio Pizarro, del Centro de Estudios del Retail de la Universidad de
Chile, las farmacias trataron de mejorar su imagen tras este episodio.
"Cruz Verde primero, y luego SalcoBrand para reforzar su posición en el
mercado de la belleza, con foco en la mujer", señala. Y es que el
público femenino determina más del 70% de la decisión de compra.
4 El nuevo mercado de los remedios
Aunque
expertos creen que es un efecto más indirecto, tras el caso se retomó
con renovado brío establecer nuevas normas en el mercado farmacéutico:
la bioequivalencia de genéricos -certificar que son igualmente eficaces
que los medicamentos originales- y también la venta en góndola de
algunos remedios, de tal forma de introducir más competencia a esta
industrias en que los tres grandes se llevan más del 90% de la torta.
Este
proyecto fue retirado por el Gobierno con miras a reingresarlo una vez
que esté más consensuado. "Mejora el acceso de la gente a los remedios y
disminuye en 20% el precio", estima el senador Gonzalo Iriarte, quien
espera que el Gobierno lo envíe en las próximas semanas y que suscite
acuerdos transversales. Algo que no se ve simple, pues enarbolando la
bandera de los riesgos de la automedicación, hay parlamentarios que han
anticipado su rechazo a la iniciativa.
5 El gran salto de la FNE
El
caso de la colusión de las farmacias tuvo el efecto de potenciar al
ente antimonopolios. "La Fiscalía Nacional Económica (FNE) tenía una
dura prueba con este caso, pero la sorteamos con éxito... de esto salió
una fiscalía más fuerte, rigurosa y profesional", dice el fiscal Felipe
Irarrázabal. "Hoy abogados de los mejores bufetes del país que quieren
trabajar aquí; la FNE se ha vuelto atractiva profesionalmente por todo
lo que estamos haciendo", dice. El viernes, cuando se supo el fallo de
la Suprema, el subfiscal Jaime Barahona y la jefa anticarteles María
José Henríquez estaban en una capacitación en Australia; y han tenido
capacitación del Departamento de Justicia de Estados Unidos, así como de
las entidades que luchan por la libre competencia en la Unión Europea,
Nueva Zelandia y Australia, entre otros países.
Este mes los
funcionarios de la FNE asistirán a Londres a una pasantía organizada por
la Office of Fair Trading y la Competition Commission, donde se
evaluará el impacto de las acciones realizadas por los organismos de
libre competencia del mundo.
Con profesionales de la FNE, debido
al cambio de la normativa que le da más atribuciones a esta entidad,
tienen contacto con Carabineros e Investigaciones, así como agencias de
inteligencia internacionales. Hoy cinco profesionales de la FNE están
estudiando doctorado y/o magíster en áreas ligadas a la defensa de la
competencia. "Nos hemos fortalecido", resume el fiscal Irarrázabal.
6 Penas más severas y mayor poder para investigar
6 Penas más severas y mayor poder para investigar
El
mismo Fiscal Económico Nacional, Felipe Irarrázabal, consigna que los
parlamentarios cambiaron su actitud para potenciar la norma anticolusión
con el caso farmacias. El proyecto se venía tramitando desde el 2006,
pero tras estallar el escándalo se aprobó la ley 20.361 en 2009 que
mejoró la norma rectora de la FNE, el llamado DL 211.
Tras la
reforma legal, se elevó la multa para casos de colusión de 20 mil Unidad
Tributarias Anuales a 30 mil UTA; el lapso para la prescripción del
delito aumentó a cinco años, se incorporó la delación compensada y se
dieron mayores facultades investigativas a la Fiscalía Nacional
Económica.
Uno de las novedades de la delación es que quien aporte
antecedentes que ayuden a acreditar el cartel y a encontrar
responsables tienen reducciones de penas. Farmacias Ahumada llegó a un
acuerdo que la dejó fuera de la acusación de colusión y del juicio, y
pagó US$ 1 millón. Sus competidoras terminaron con una multa de casi US$
20 millones cada una tras la sentencia del Tribunal de Defensa de la
Libre Competencia, que ratificó la Corte Suprema.
En otros
mercados, incluso el término ha evolucionado. Y para quitarle el tono
peyorativo o de delator, ahora se habla de "cooperación eficaz" o
"política de clemencia".
El cambio al DL 211 le permitió a la FNE,
como si fuera el FBI, allanar recintos públicos o privados e incluso
descerrajar puertas; registrar e incautar toda clase de objetos y
documentos que permitan acreditar la infracción, interceptar toda clase
de comunicaciones, ordenar a las empresas de telecomunicaciones que
faciliten copias y registros de comunicaciones transmitidas o recibidas
por ellas.
Claudio Lizana, socio de Carey, reflexiona: "Es el caso
de colusión más importante fallado en nuestro país, tanto por las
repercusiones que tuvo como por la condena impuesta. Durante este
juicio, y dado el impacto que tuvo en la opinión pública, se aprobaron
rápidamente en Chile las normas sobre delación compensada, las que
permiten hoy en día denunciar carteles".
Sin embargo, este experto
opina que "es un caso muy controvertido aún". Y añade que "el Ejecutivo
tiene la tarea de promover un proyecto de ley que aclare y
compatibilice el mecanismo de la delación compensada con las eventuales
infracciones penales (si las hubiere) que un caso de colusión pudiere
acarrear".
7 Los efectos en el juicio penal
7 Los efectos en el juicio penal
Aunque
con el fallo de la Suprema se cierra un largo capítulo para Salcobrand y
Cruz Verde, hay un tema pendiente: la acusación penal que pesa sobre
los 10 ejecutivos -de farmacias y laboratorios-, acusados por el fiscal
Luis Inostroza de "alteración fraudulenta de precios".
¿Pero qué efectos puede tener el fallo sobre esta causa?
El
fallo supremo acredita los hechos, es decir, establece que hubo
coordinación para subir los precios de los remedios. Pero eso no
necesariamente asegurará condenas, dicen abogados. La razón está en
demostrar que hay delito. Porque las defensas podrían alegar un problema
de "aplicabilidad de la norma": en el Código Penal -que data de 1875-
existe un artículo que tipifica la alteración de precios. Pero por otro
lado, en las normas de la libre competencia se derogó en 2004 la pena de
cárcel por colusión. De hecho, es la razón por la que en este año
resurgió el debate de reponerla en estos casos, lo que incluso fue
debatido en la Comisión Asesora Presidencial para la Defensa de la Libre
Competencia.
Entonces, ¿cómo se interpretarán ambas normas en el
juicio oral? ¿Cuál primará en el tribunal cuando llegue el juicio?
¿Podrán alegar la "derogación tácita" de la norma del Código Penal?, se
cuestiona un reputado penalista no vinculado a los imputados.
También
podrían alegar que la Corte Suprema ya sancionó y juzgó el caso y no se
puede volver a sancionar por lo mismo. Es cierto que la sanción recayó
sobre empresas y el juicio penal recae sobre personas naturales, pero
-indica este abogado- también podrían alegar que la colusión como tal es
una conducta atribuible a "unidades económicas", y no a sujetos
individuales.
¿Qué pasa con los laboratorios? En el fallo, el juez
Sergio Muñoz hace mención a este tema y se manifiesta proclive a que se
les investigue. ¿Podría la FNE arremeter ahora contra ellos ante el
TDLC en una nueva causa?
No todos concuerdan y hay juritas que creen que el caso está prescrito para los laboratorios.
Antes,
la prescripción ocurría a los dos años. Pero en 2009 los cambios a
estas normas ampliaron este plazo y ahora la prescripción es a los cinco
años. Pero como en el caso Farmacias los actos de colusión ocurrieron a
partir de 2007 -y son por tanto, anteriores a esa modificación legal-,
un abogado que participó del caso cree que no corresponde aplicar el
nuevo criterio de prescripción, sino que el anterior. O sea, los dos
años señalados en la norma que rigió hasta 2009, lo que dejaría fuera a
los laboratorios ahora.
8 Abrió la puerta a investigar más casos de colusión
Tras
el caso Farmacias y con más armas para investigar, la FNE persiguió
varios casos. El primero que utilizó el mecanismo de delación compensada
fue el de Whirlpool y Tecumseh do Brasil, que admitieron haberse
concertado para fabricar y vender compresores para refrigeradores y
donde la cooperación surgió primero en Brasil y luego en Chile. La
primera de estas empresas tuvo una multa de US$ 10 millones; la segunda
salió libre de polvo y paja por haber ayudado en la investigación.
Luego
vino el caso del acuerdo de fijación de precios de los buses en la ruta
Santiago-Curacaví, donde la Fiscalía usó sus nuevas técnicas
investigativas, como la interceptación de llamadas telefónicas.
En el 2011, la FNE inició un proceso contra otras empresas de buses en la ruta Puerto Montt-Los Muermos.
Y
en diciembre de ese año, la entidad presentó un requerimiento
denunciando la existencia de un cartel formado por las principales
empresas productoras y comercializadoras de carne de pollo en Chile,
implementado y monitoreado por su asociación gremial. Las empresas
involucradas son Agrosuper, Ariztía y Don Pollo, mientras que la
asociación gremial que las reúne es la Asociación de Productores
Avícolas (APA). Para investigar este último caso, la FNE recurrió a
técnicas de serie policial: allanó las oficinas y requisó computadores,
los que fueron periciados con modernos softwares .
A fines del año
2011, la FNE ordenó incautar computadores y documentación de las
gerencias medias de las casas matrices de Unimarc, Cencosud, Tottus y
Walmart como parte de un proceso investigativo en desarrollo.
9 La venta de Fasa a Casa Saba
El
avenimiento liderado por el dueño de Fasa, José Codner, con la FNE
produjo tal batahola en Chile que el empresario comenzó un alejamiento
progresivo de Fasa, cadena que había fundado en 1969. Salió de la
presidencia en 2009 y luego, en mayo de 2010 selló la venta de Fasa al
grupo mexicano Casa Saba, operación que le reportó en ese entonces el
equivalente a US$ 234 millones.
"La decisión de vender la tomé
(...) hace algunos meses. Si bien se trata de una decisión
sentimentalmente muy compleja, ya que Fasa representa parte fundamental
de mi vida, creo que en los negocios la visión de emprender es tan
importante como saber identificar cuándo se debe cerrar un ciclo", dijo
en ese momento.
Creo que en los negocios la visión de emprender es
tan importante como saber identificar cuándo se debe cerrar un
ciclo".José Codneral vender Fasa en 2010.
10 Codner: Las inversiones que busca y a las que lo invitan
10 Codner: Las inversiones que busca y a las que lo invitan
Tras
su salida de Fasa, José Codner mandató al banco de inversión Altis para
que gestionara su patrimonio. Un comité de inversiones que integran
ejecutivos de este banco y también el propio Codner, su yerno Alejandro
Rosemblatt, y el abogado Nicolás Tagle, de Grupo Vial Abogados, velan
por el destino de los recursos, que hasta ahora comprenden sólo
inversiones financieras en Chile y el exterior.
Las propuestas de
sumarse a negocios "operativos" no han faltado: uno de los últimos que
llegó a su análisis fue el de la distribuidora Rabié para que se
incorporara como inversionista junto al pool de otros empresarios. Pero
-dicen cercanos- "se evaluó y se desechó como alternativa". No obstante,
hoy el fundador de Fasa entró en una fase "con más ganas de concretar
algo", comentan estos cercanos.
Con el fallo del viernes,
confidenciaron quienes hablaron con él ese día, sintió que se validaba
que había hecho lo correcto cuando optó por el avenimiento en 2009.
En
el plano personal, además de viajes familiares al extranjero y también a
su refugio en Punta Pite, cerca de Zapallar, se suman proyectos no
empresariales, como la construcción de la nueva sede del Círculo
Israelita en La Dehesa.
2012/07/20
Fiscalía presentará hoy acusación por caso farmacias
Ayer el presidente del Tribunal de Defensa de la Libre Competencia,
Tomás Menchaca, recibió a los fiscales de la Unidad de Delitos
Económicos de la Fiscalía Nacional en Agustinas 640 ¿El motivo? Hoy el
fiscal Luis Inostroza presentará al Séptimo Juzgado Civil de Santiago la
acusación contra el grupo final de 10 formalizados por el caso
farmacias. Es por ello que ayer los abogados del Ministerio Público
sostuvieron una reunión de una hora con el presidente del TDLC con el
objeto de contar con mayor información respecto del fallo emitido por
la entidad en el caso el verano pasado y con esto afinar el escrito con
la acusación contra los imputados.
Una vez presentada la acusación sólo faltará esperar a que el tribunal cite a la primera audiencia y con ello dar inicio al juicio oral de la arista penal del caso farmacias. De acuerdo a los plazos que toman estos procesos esta instancia podría tener lugar dentro de los próximos 30 días o incluso dos meses más.
Aún está pendiente la suspensión condicional de los imputados Marcelo Flores, Fernando Solovera y Cecilia Rojas
Una vez presentada la acusación sólo faltará esperar a que el tribunal cite a la primera audiencia y con ello dar inicio al juicio oral de la arista penal del caso farmacias. De acuerdo a los plazos que toman estos procesos esta instancia podría tener lugar dentro de los próximos 30 días o incluso dos meses más.
Aún está pendiente la suspensión condicional de los imputados Marcelo Flores, Fernando Solovera y Cecilia Rojas
2012/07/11
Caso Farmacias: Fiscalía prepara acusación en contra de diez imputados
Por Natalia Godoy
Después de que el Séptimo Juzgado de Garantía de Santiago concediera ayer la salida alternativa al ex jefe de ventas de Grünenthal, Gonzalo Izquierdo, quien se encontraba formalizado por el alza fraudulenta de 220 medicamentos, la Fiscalía Centro Norte se alista para presentar en los próximos diez días el escrito con la acusación contra 10 imputados y así solicitar audiencia para comenzar con el juicio oral del bullado caso farmacias.
Con esto Izquierdo dejó el cargo de formalizado y pasó a ser testigo clave del proceso de investigación. Esto implica que el ex ejecutivo quedó con la obligación de realizar 100 horas de trabajo en beneficio de la comunidad y firmar en la Fiscalía durante un año.
Largo proceso
A principio del año pasado Luis Inostroza de la Fiscalía Centro Norte formalizó a 17 personas, entre ejecutivos de farmacias y laboratorios. El delito que se les imputó fue la alteración fraudulenta de precios y está descrito en los artículos 285 y 286 del Código Penal. Los formalizados arriesgan penas que van entre 61 días y tres años de cárcel y una multa de seis a 10 Unidades Tributarias Mensuales (UTM).
En medio de este proceso el juzgado accedió y otorgó una salida alternativa al juicio oral a tres ex ejecutivas de cadenas de farmacias lo que les permitió pasar de su calidad de formalizadas a testigos clave a Paula Mazzachiodi, Lisette Carrasco y Alejandra Araya y ahora se sumó Izquierdo.
Ayer, también Inostroza solicitó audiencia para la salida alternativa de Marcelo Flores (Recalcine), Fernando Solovera (Laboratorio Chile) y Cecilia Rojas (Laboratorio Chile).
Lo que viene
El juicio oral debería comenzar en lo que queda del año. De acuerdo a los plazos legales la Fiscalía Centro Norte tiene un plazo de 10 días para presentar el escrito con la acusación. Luego se solicitará fecha para audiencia preparatoría y sería el Cuarto Tribunal Oral el que llevará el caso.
Aunque los plazos son difíciles de determinar si el proceso sigue su curso tal como hasta ahora en los próximos tres meses podría haber humo blanco con la fecha del juicio oral.
Hasta ahora irían a dicha instancia los ejecutivos: Sergio Purcell (ex FASA), Roberto Belloni (Salcobrand), Ramón Avila (Salcobrand), Mehulin Velásquez (Salcobrand), Claudia Carmona (Salcobrand), Judith Carreño, Ricardo Ewertz (ex Fasa), Ricardo Valdivia (Cruz Verde), Cristián Catalán (Cruz Verde), Mario Zenelman (Medifarm).
www.df.cl
Después de que el Séptimo Juzgado de Garantía de Santiago concediera ayer la salida alternativa al ex jefe de ventas de Grünenthal, Gonzalo Izquierdo, quien se encontraba formalizado por el alza fraudulenta de 220 medicamentos, la Fiscalía Centro Norte se alista para presentar en los próximos diez días el escrito con la acusación contra 10 imputados y así solicitar audiencia para comenzar con el juicio oral del bullado caso farmacias.
Con esto Izquierdo dejó el cargo de formalizado y pasó a ser testigo clave del proceso de investigación. Esto implica que el ex ejecutivo quedó con la obligación de realizar 100 horas de trabajo en beneficio de la comunidad y firmar en la Fiscalía durante un año.
Largo proceso
A principio del año pasado Luis Inostroza de la Fiscalía Centro Norte formalizó a 17 personas, entre ejecutivos de farmacias y laboratorios. El delito que se les imputó fue la alteración fraudulenta de precios y está descrito en los artículos 285 y 286 del Código Penal. Los formalizados arriesgan penas que van entre 61 días y tres años de cárcel y una multa de seis a 10 Unidades Tributarias Mensuales (UTM).
En medio de este proceso el juzgado accedió y otorgó una salida alternativa al juicio oral a tres ex ejecutivas de cadenas de farmacias lo que les permitió pasar de su calidad de formalizadas a testigos clave a Paula Mazzachiodi, Lisette Carrasco y Alejandra Araya y ahora se sumó Izquierdo.
Ayer, también Inostroza solicitó audiencia para la salida alternativa de Marcelo Flores (Recalcine), Fernando Solovera (Laboratorio Chile) y Cecilia Rojas (Laboratorio Chile).
Lo que viene
El juicio oral debería comenzar en lo que queda del año. De acuerdo a los plazos legales la Fiscalía Centro Norte tiene un plazo de 10 días para presentar el escrito con la acusación. Luego se solicitará fecha para audiencia preparatoría y sería el Cuarto Tribunal Oral el que llevará el caso.
Aunque los plazos son difíciles de determinar si el proceso sigue su curso tal como hasta ahora en los próximos tres meses podría haber humo blanco con la fecha del juicio oral.
Hasta ahora irían a dicha instancia los ejecutivos: Sergio Purcell (ex FASA), Roberto Belloni (Salcobrand), Ramón Avila (Salcobrand), Mehulin Velásquez (Salcobrand), Claudia Carmona (Salcobrand), Judith Carreño, Ricardo Ewertz (ex Fasa), Ricardo Valdivia (Cruz Verde), Cristián Catalán (Cruz Verde), Mario Zenelman (Medifarm).
www.df.cl
2012/07/10
Caso "Farmacias": Justicia cierra investigación e iniciará juicio contra 10 ejecutivos
La Fiscalía Centro Norte pasará a juicio oral a cinco ejecutivos de Salcobrand, dos de Cruz Verde, dos de Farmacias Ahumada, dos de Cruz Verde y uno del laboratorio Medipharm.
Luego de un año y medio de espera, finalmente se cerró la investigación de la arista penal del Caso “Farmacias”, que comenzó con 17 ejecutivos formalizados en febrero de 2011: la Fiscalía Centro Norte acusará y pasará a la etapa de juicio oral a 10 de ellos por alteración fraudulenta de precios, cargo por el cual podrían sufrir penas de presidio remitido que van desde 61 días hasta 3 años.
Cinco ejecutivos de Salcobrand, dos de Farmacias Ahumada (Fasa), dos de Cruz Verde y uno del laboratorio Medifarm son los que finalmente deberán enfrentarse al Ministerio Público —cuya investigación encabezaron los fiscales José Morales y Luis Inostroza— en el juicio oral. S? e trata de: por Salcobrand el gerente general, Roberto Belloni; el gerente comercial, Ramón Avila; la jefa del departamento de precios, Mehilin Velásquez, y las category managers Claudia Carmona y Judith Carreño. Por Fasa el ex gerente general Sergio Purcell (hoy en Cocha) y el ex gerente comercial Ricardo Ewertz. Por Cruz Verde el gerente de la División Farma, Ricardo Valdivia y el category manager Cristián Catalán. Por Medifarm el gerente general, Mario Zemelman.
El caso tiene su origen en 2008 cuando la Fiscalía Nacional Económica (FNE) acusó a las tres cadenas de farmacias de haberse coludido para subir el precio de más de 200 productos.
Desde el Ministerio Público señalaron que hay un plazo de diez días para presentar oficialmente la acusación. Luego vendrán los trámites para el juicio oral, que llevarán a la audiencia de preparación previa, que podría ocurrir en cerca de dos meses en el Séptimo Juzgado de Garantía de Santiago.
Luego el juicio oral sería llevado por el Cuarto Tribunal Oral, y desde la fiscalía estiman que su inicio podría ocurrir aproximadamente en tres meses, si los trámites siguen su curso.
El abogado defensor de los imputados de Cruz Verde, Juan Domingo Acosta, defendió la inocencia de sus clientes y aseguró que “estamos absolutamente seguros de que aquí no hay ninguna responsabilidad penal de los personeros de Cruz Verde y así lo vamos demostrar en el juicio”.
Los otros siete acusadosNo todo está dicho para los otros ejecutivos que fueron formalizados por el Ministerio Público en marzo de 2011, ya que según señalaron fuentes de la Fiscalía Centro Norte, tres de ellos —todos pertenecientes en esa época a laboratorios— continúan con la investigación abierta: Marcelo Flores, ex gerente de ventas de Laboratorios Recalcine; Fernando Solovera, empleado de Laboratorio Chile, y Cecilia Rojas, ejecutiva del mismo.
En el caso del otro empleado de un laboratorio acusado, el ex jefe de ventas de Grünenthal, Gonzalo Izquierdo, su caso será cerrado debido a su colaboración con la investigación, si es que cumple con las siguientes condiciones: 100 horas de trabajo comunitario en un lugar y de tipo a definir, además de firmar en la fiscalía una vez cada dos meses durante un año.
Este acuerdo es similar al que recibieron las tres ex ejecutivas de Fasa que lograron un acuerdo con el Ministerio Público hace dos meses para una salida alternativa al juicio oral debido a su colaboración con la investigación: Paula Mazzachiodi, Lissette Carrasco y Alejandra Araya.
La información que entregaron tenía relación con el mecanismo a través del cual se hacían las alzas de precios concertadas.
Cronología del casoEl caso comenzó en diciembre del 2008, cuando la FNE presentó un requerimiento ante el Tribunal de Defensa de la Libre Competencia (TDLC) contra las tres mayores cadenas de farmacias del país, por haber concertado los precios en 222 medicamentos entre diciembre de 2007 y marzo de 2008.
En marzo de 2009, Farmacias Ahumada sorprendió al mercado admitiendo las irregularidades y entregando a la FNE testimonios claves en que se reconocía la colusión. Tras esto quedó fuera del proceso en el TDLC, previo pago de una multa de US$1 millón.
En marzo de 2012 el TDLC emitió su sentencia del caso, en el que condenó a Salcobrand y Cruz Verde a pagar una multa de US$19 millones cada una, medida que las farmacias apelaron ante la Corte Suprema y cuya resolución final está pendiente.
La arista penal, en cambio, partió el 30 de marzo de 2009 luego de que la primera querella fuera interpuesta por la Confusam, el senador PPD Guido Girardi y el diputado DC Gabriel Silber.
En marzo de 2011 el fiscal Luis Inostroza formalizó a los 17 ejecutivos por alteración fraudulenta de precios.
por: La Segunda
2012/02/02
Fallo de TDLC sobre farmacias será prueba clave para el proceso penal
POR CONSUELO MEJÍAS SMITH
La condena del Tribunal de Defensa de la Libre Competencia (TDLC) a las farmacias Cruz Verde y Salcobrand por colusión, no sólo sentó un precedente en materia de sentencias, sino que además podría ser utilizado como una prueba de la Fiscalía Centro Norte en contra de los imputados en el proceso penal que se desarrolla en el Ministerio Público.
Según cercanos a la causa, el fallo del organismo antimonopolios reafirma la tesis de colusión que esgrime la Fiscalía Centro Norte desde que se hiciera parte del caso en 2009. También constituye la base de la imputación que ésta hace a 17 ejecutivos de las cadenas de farmacias y de los laboratorios involucrados. Si bien se traduce en una prueba más que puede ser presentada durante el juicio, pese a la contundencia del fallo, no aceleraría el proceso.
Por ello, al interior de la Unidad de Delitos de Alta Complejidad de la Fiscalía Centro Norte se habría realizado un análisis comparativo entre la información con la que cuentan y los antecedentes a los cuales tuvo acceso el TDLC. A partir de ello se determinó que ambos tuvieron en vista los mismos antecedentes, por lo que no hay información adicional que puedan extraer de la causa fallada el pasado martes.
Entre las principales pruebas que existen en este caso se encuentra la declaración de tres ex ejecutivas de Farmacias Ahumada (FASA) que confesaron que sí existió colusión con Cruz Verde y Salcobrand, realizada a través de los laboratorios.
Lo que viene
Lo que le corresponde a la Fiscalía Centro Norte ahora es acreditar cómo participaron los imputados formalizados en la colusión.
De acuerdo a los tiempos que se manejan dentro del círculo de conocedores de la causa, en el mes de marzo el Ministerio Público fijaría una audiencia donde se solicitaría el cierre de la investigación. Hecho aquello, la Fiscalía Centro Norte presentará la acusación formal, luego de lo cual se fijará una audiencia que es la de preparación del juicio oral, donde se verán las pruebas que van a ser incorporadas.
Culminado ese proceso viene la audiencia de juicio. Ésta debiera llevarse a cabo a fines del mes de junio. En ella participarán todos los intervinientes en el caso, entre ellos los 17 imputados y sus defensas, los querellantes junto a sus representantes y, eventualmente, las víctimas.
Cabe señalar que, mientras no se cierre la investigación, aún se pueden hacer parte de la causa nuevos actores, por ejemplo, clientes afectados por el alza concertada de precios.
La condena del Tribunal de Defensa de la Libre Competencia (TDLC) a las farmacias Cruz Verde y Salcobrand por colusión, no sólo sentó un precedente en materia de sentencias, sino que además podría ser utilizado como una prueba de la Fiscalía Centro Norte en contra de los imputados en el proceso penal que se desarrolla en el Ministerio Público.
Según cercanos a la causa, el fallo del organismo antimonopolios reafirma la tesis de colusión que esgrime la Fiscalía Centro Norte desde que se hiciera parte del caso en 2009. También constituye la base de la imputación que ésta hace a 17 ejecutivos de las cadenas de farmacias y de los laboratorios involucrados. Si bien se traduce en una prueba más que puede ser presentada durante el juicio, pese a la contundencia del fallo, no aceleraría el proceso.
Por ello, al interior de la Unidad de Delitos de Alta Complejidad de la Fiscalía Centro Norte se habría realizado un análisis comparativo entre la información con la que cuentan y los antecedentes a los cuales tuvo acceso el TDLC. A partir de ello se determinó que ambos tuvieron en vista los mismos antecedentes, por lo que no hay información adicional que puedan extraer de la causa fallada el pasado martes.
Entre las principales pruebas que existen en este caso se encuentra la declaración de tres ex ejecutivas de Farmacias Ahumada (FASA) que confesaron que sí existió colusión con Cruz Verde y Salcobrand, realizada a través de los laboratorios.
Lo que viene
Lo que le corresponde a la Fiscalía Centro Norte ahora es acreditar cómo participaron los imputados formalizados en la colusión.
De acuerdo a los tiempos que se manejan dentro del círculo de conocedores de la causa, en el mes de marzo el Ministerio Público fijaría una audiencia donde se solicitaría el cierre de la investigación. Hecho aquello, la Fiscalía Centro Norte presentará la acusación formal, luego de lo cual se fijará una audiencia que es la de preparación del juicio oral, donde se verán las pruebas que van a ser incorporadas.
Culminado ese proceso viene la audiencia de juicio. Ésta debiera llevarse a cabo a fines del mes de junio. En ella participarán todos los intervinientes en el caso, entre ellos los 17 imputados y sus defensas, los querellantes junto a sus representantes y, eventualmente, las víctimas.
Cabe señalar que, mientras no se cierre la investigación, aún se pueden hacer parte de la causa nuevos actores, por ejemplo, clientes afectados por el alza concertada de precios.
2012/02/01
Farmacias irán a la Suprema y Sernac analiza demanda colectiva
En tanto, los abogados de la entidad pública se encuentran estudiando todas las fórmulas para lograr reparaciones económicas para los consumidores.
La sentencia del Tribunal de la Libre Competencia (TDLC) no es el punto final en el caso farmacias. Tanto Salcobrand como Cruz Verde anunciaron ayer que reclamarán el fallo del organismo antimonopolio ante la Corte Suprema.
“Lamentamos el fallo y no compartimos su decisión, porque no reconoce nuestra inocencia” señaló José Miguel Gana, abogado de Cruz Verde quien, además, agregó que la compañía “ho ha participado en prácticas que atenten contra la libre competencia. Por lo mismo, recurriremos de reclamación a la Corte Suprema”.
En tanto, Salcobrand señaló que también recurrirá al máximo tribunal del país dado que, explica la firma, “es un fallo contrario a derecho y lesivo a nuestra ética”. La compañía es asesorada por el abogado Felipe Vial de Vial y Cía.
Ambas firmas tienen un plazo legal de 10 días hábiles para presentar sus recursos y dado que febrero es feriado legal, es el 13 de marzo cuando vence el plazo. De acuerdo a conocedores del proceso, el caso en la Corte Suprema podría durar hasta un año pero en la plaza creen que en este caso en especial y, producto del revuelo y la relevenacia del mismo, la Corte podría fallar incluso hacia finales del primer semestre. Otro de los flancos que se abre ahora está protagonizado por el Sernac. Juan Antonio Peribonio, director del organismo, anunció que que los abogados del servicio están estudiando la fórmula jurídica para presentar una demanda colectiva.
“Vamos a hacer todos los esfuerzos para buscar reparación económica en favor de los consumidores, porque la multa interpuesta por el TDLC va en beneficio fiscal”, explicó.
Peribonio detalló que si bien en la legislación vigente “no se explicita en forma clara que un atentado a la libre competencia pueda servir de sustento para una demanda colectiva, nuestros abogados están estudiando la fórmula jurídica”.Y es que se habrían producido “a lo menos tres infracciones claras a la ley del consumidor: el deber de información veraz y oportuna; el derecho a la libre elección que tienen los consumidores y la obligación de profesionalismo que tienen que tener los proveedores”. Para determinar el universo de clientes que fueron afectados por las alzas concertadas de precios de las dos farmacias pedirían, por la vía judicial, la exhibición de antecedentes que manejen las propias empresas “y hacer uso de los canales de fidelización de la compañía, donde deben estar registrados”, indicó Peribonio. “Es difícil, pero no imposible”, enfatizó.
www.df.cl
La sentencia del Tribunal de la Libre Competencia (TDLC) no es el punto final en el caso farmacias. Tanto Salcobrand como Cruz Verde anunciaron ayer que reclamarán el fallo del organismo antimonopolio ante la Corte Suprema.
“Lamentamos el fallo y no compartimos su decisión, porque no reconoce nuestra inocencia” señaló José Miguel Gana, abogado de Cruz Verde quien, además, agregó que la compañía “ho ha participado en prácticas que atenten contra la libre competencia. Por lo mismo, recurriremos de reclamación a la Corte Suprema”.
En tanto, Salcobrand señaló que también recurrirá al máximo tribunal del país dado que, explica la firma, “es un fallo contrario a derecho y lesivo a nuestra ética”. La compañía es asesorada por el abogado Felipe Vial de Vial y Cía.
Ambas firmas tienen un plazo legal de 10 días hábiles para presentar sus recursos y dado que febrero es feriado legal, es el 13 de marzo cuando vence el plazo. De acuerdo a conocedores del proceso, el caso en la Corte Suprema podría durar hasta un año pero en la plaza creen que en este caso en especial y, producto del revuelo y la relevenacia del mismo, la Corte podría fallar incluso hacia finales del primer semestre. Otro de los flancos que se abre ahora está protagonizado por el Sernac. Juan Antonio Peribonio, director del organismo, anunció que que los abogados del servicio están estudiando la fórmula jurídica para presentar una demanda colectiva.
“Vamos a hacer todos los esfuerzos para buscar reparación económica en favor de los consumidores, porque la multa interpuesta por el TDLC va en beneficio fiscal”, explicó.
Peribonio detalló que si bien en la legislación vigente “no se explicita en forma clara que un atentado a la libre competencia pueda servir de sustento para una demanda colectiva, nuestros abogados están estudiando la fórmula jurídica”.Y es que se habrían producido “a lo menos tres infracciones claras a la ley del consumidor: el deber de información veraz y oportuna; el derecho a la libre elección que tienen los consumidores y la obligación de profesionalismo que tienen que tener los proveedores”. Para determinar el universo de clientes que fueron afectados por las alzas concertadas de precios de las dos farmacias pedirían, por la vía judicial, la exhibición de antecedentes que manejen las propias empresas “y hacer uso de los canales de fidelización de la compañía, donde deben estar registrados”, indicó Peribonio. “Es difícil, pero no imposible”, enfatizó.
www.df.cl
TDLC condena a Salcobrand y Cruz Verde por colusión y les aplica una multa total de US$ 38 millones
Ambas farmacias rechazaron la acusación y anunciaron que apelarán ante la Corte Suprema dentro de los diez días hábiles que disponen para ello.
POR CONSUELO MEJÍAS SMITH
Luego de tres años de investigación, declaraciones y presentación de pruebas, finalmente el Tribunal de Defensa de la Libre Competencia (TDLC) acogió en forma unánime el requerimiento presentado en diciembre de 2008 por la Fiscalía Nacional Económica (FNE) y condenó a Farmacias Cruz Verde y a Farmacias Salcobrand al pago de la multa máxima que consideraba la ley: 20.000 Unidades Tributarias Anuales, monto que equivale a cerca de US$ 19 millones cada una, corroborando así la tesis de colusión en el mercado de distribución de productos farmacéuticos.
En el texto de sentencia, de 333 páginas, el organismo antimonopolios declara que ambas empresas “se coludieron para alzar los precios de al menos 206 medicamentos en el período comprendido entre diciembre de 2007 y marzo de 2008”. Por esto, les ordena “poner término al acuerdo constitutivo de tal infracción, si éste persistiere”.
Entre los medicamentos cuyos precios se vieron afectados por la colusión se encuentran hipotensores, anticonceptivos orales, anticonvulsivantes, antidepresivos y antihistamínicos, donde las tres principales cadenas de farmacias poseen, en conjunto, una participación de mercado de entre 70% y 99%.
La exenta de este fallo
Cabe recordar que esta causa también se vio implicada Farmacias Ahumada -FASA-, sin embargo esta entidad llegó a un acuerdo conciliatorio con la FNE, en marzo de 2009, por medio del cual reconoció los hechos que se le imputaban.
FASA fue condenada a compensar a los afectados, entre quienes repartió unos $2.500 millones. Asimismo, debió pagar una multa por US$ 1 millón al fisco.
La multa
En razón a que en este caso -cuya resolución se conoció ayer- se acreditó el ilícito más grave de los contemplados la Ley que resguarda la libre competencia, es que el TDLC decidió imponer la multa más alta de su historia. Para ello, consideró además el hecho de que este caso afectó a productos farmacéuticos destinados –en su gran mayoría- a tratar enfermedades crónicas.
La extensión del daño causado se consideró especialmente grave, “pues involucró a casi la totalidad de la oferta, afectando a un significativo número de consumidores en todo el país, y que el acuerdo probablemente se habría mantenido en el tiempo y extendido a otros medicamentos de no haberse iniciado la correspondiente investigación de la FNE”.
En todo caso, para establecer la multa no se consideró el hecho de que tanto Cruz Verde como las antecesoras de Salcobrand -Comercial Salco S.A. y Farmacias Brand S.A.- habían sido condenadas en 1995 por la Comisión Resolutiva, por una conducta similar.
Finalmente, el monto de la multa establecido en la sentencia alcanza, conjuntamente, a cerca de un 3,5% de las ventas totales de productos farmacéuticos de ambas empresas en el año 2007.
Reacciones
Mediante comunicados de prensa, tanto Cruz Verde como Salcobrand informaron que apelarán la sentencia ante la Corte Suprema, dentro de los diez días hábiles que disponen para ello, lo que ocurriría la primera quincena de marzo.
Asimismo, ambas compañías alegaron inocencia. Respecto de Salcobrand, agregan que “en este caso, y a nuestro entender, no se han respetado las normas mínimas del debido proceso. Lamentamos que el estigma del juicio de la opinión pública (...) haya podido influenciar de alguna manera esta resolución”.
www.df.cl
POR CONSUELO MEJÍAS SMITH
Luego de tres años de investigación, declaraciones y presentación de pruebas, finalmente el Tribunal de Defensa de la Libre Competencia (TDLC) acogió en forma unánime el requerimiento presentado en diciembre de 2008 por la Fiscalía Nacional Económica (FNE) y condenó a Farmacias Cruz Verde y a Farmacias Salcobrand al pago de la multa máxima que consideraba la ley: 20.000 Unidades Tributarias Anuales, monto que equivale a cerca de US$ 19 millones cada una, corroborando así la tesis de colusión en el mercado de distribución de productos farmacéuticos.
En el texto de sentencia, de 333 páginas, el organismo antimonopolios declara que ambas empresas “se coludieron para alzar los precios de al menos 206 medicamentos en el período comprendido entre diciembre de 2007 y marzo de 2008”. Por esto, les ordena “poner término al acuerdo constitutivo de tal infracción, si éste persistiere”.
Entre los medicamentos cuyos precios se vieron afectados por la colusión se encuentran hipotensores, anticonceptivos orales, anticonvulsivantes, antidepresivos y antihistamínicos, donde las tres principales cadenas de farmacias poseen, en conjunto, una participación de mercado de entre 70% y 99%.
La exenta de este fallo
Cabe recordar que esta causa también se vio implicada Farmacias Ahumada -FASA-, sin embargo esta entidad llegó a un acuerdo conciliatorio con la FNE, en marzo de 2009, por medio del cual reconoció los hechos que se le imputaban.
FASA fue condenada a compensar a los afectados, entre quienes repartió unos $2.500 millones. Asimismo, debió pagar una multa por US$ 1 millón al fisco.
La multa
En razón a que en este caso -cuya resolución se conoció ayer- se acreditó el ilícito más grave de los contemplados la Ley que resguarda la libre competencia, es que el TDLC decidió imponer la multa más alta de su historia. Para ello, consideró además el hecho de que este caso afectó a productos farmacéuticos destinados –en su gran mayoría- a tratar enfermedades crónicas.
La extensión del daño causado se consideró especialmente grave, “pues involucró a casi la totalidad de la oferta, afectando a un significativo número de consumidores en todo el país, y que el acuerdo probablemente se habría mantenido en el tiempo y extendido a otros medicamentos de no haberse iniciado la correspondiente investigación de la FNE”.
En todo caso, para establecer la multa no se consideró el hecho de que tanto Cruz Verde como las antecesoras de Salcobrand -Comercial Salco S.A. y Farmacias Brand S.A.- habían sido condenadas en 1995 por la Comisión Resolutiva, por una conducta similar.
Finalmente, el monto de la multa establecido en la sentencia alcanza, conjuntamente, a cerca de un 3,5% de las ventas totales de productos farmacéuticos de ambas empresas en el año 2007.
Reacciones
Mediante comunicados de prensa, tanto Cruz Verde como Salcobrand informaron que apelarán la sentencia ante la Corte Suprema, dentro de los diez días hábiles que disponen para ello, lo que ocurriría la primera quincena de marzo.
Asimismo, ambas compañías alegaron inocencia. Respecto de Salcobrand, agregan que “en este caso, y a nuestro entender, no se han respetado las normas mínimas del debido proceso. Lamentamos que el estigma del juicio de la opinión pública (...) haya podido influenciar de alguna manera esta resolución”.
www.df.cl
2011/03/18
Farmacias: llamarán a nuevos testigos y ejecutivos quedan con firma mensual
El fiscal a cargo del caso, Luis Inostroza, dijo que buscan antecedentes que les permitan formalizar, eventualmente, a otros involucrados.
Cerca de las diez de la mañana de ayer el fiscal Luis Inostroza comenzó con la formalización de 17 ejecutivos y ex ejecutivos ligados a Salcobrand, FASA y Cruz Verde, en el marco de una acusación penal que lleva adelante la Fiscalía Centro Oriente por haberse concertado para elevar el precio de 222 medicamentos.
La mayoría de los involucrados quedaron con firma mensual, mientras que dos de las imputadas, Lisette Carrasco y Alejandra Araya, pidieron que se desestimara la medida, lo que fue aceptado por el tribunal.
El fiscal señaló que ahora viene un trabajo intensivo, ya que citará a declarar a más de una treintena de personas, que servirán como testigos. Tras este proceso, añadió, es altamente posible que se concreten nuevas formalizaciones, tanto de ejecutivos de laboratorios como de farmacias. “Estamos trabajando al día de hoy en determinar otras personas, eventualmente también ejecutivos de otros laboratorios. Pero para eso necesitamos los elementos de prueba que nos permitan llegar a esta instancia. En consecuencia, una vez que tengamos los antecedentes nuevamente vamos a solicitar audiencias de formalización”, detalló.
El plazo fijado para la investigación fue de 180 días y se espera que en unos sesenta días existan resultados del peritaje informático que se le encargó a la Fiscalía Nacional Económica
Impresiones de los imputados
El gerente general de Salcobrand, Roberto Belloni, señaló que esperan salir pronto de lo que calificó como una “pesadilla” y que confían en la inocencia de sus ejecutivos, todos los cuales siguen ligados a la empresa. El abogado de los formalizados de Cruz Verde, Juan Domingo Acosta, señaló, al respecto, que “esta audiencia es parte de un proceso que demostrará que ni la empresa ni nuestros representados tuvieron alguna participación en los hechos que se imputan. Estamos dispuestos a colaborar en todo lo que sea necesario con tal de despejar cualquier duda respecto de nuestra inocencia”.
Ciro Colombara, representante de Laboratorios Chile, manifestó que también confían en una sentencia favorable a sus involucrados, sosteniendo que “no existen pruebas incriminatorias ni contundentes”.
Los abogados de las imputadas calificadas como testigos clave en el caso -Alejandra Araya y Lisette Carrasco, ex category managers de FASA-, Pablo Larrondo y Rodrigo González, señalaron que la tesis del Fiscal no puede sustentarse en una serie de mails que fueron enviados por las ejecutivas a laboratorios para pactar precios, pues ello era parte habitual de su trabajo y eran decisiones tomadas por altas cúpulas de FASA.
Sergio Purcell, gerente de la firma en esa época, declinó hacer declaraciones, pese a que su abogado, Nureldín Hermosilla dijo que es “absolutamente inocente”.
www.df.cl
Cerca de las diez de la mañana de ayer el fiscal Luis Inostroza comenzó con la formalización de 17 ejecutivos y ex ejecutivos ligados a Salcobrand, FASA y Cruz Verde, en el marco de una acusación penal que lleva adelante la Fiscalía Centro Oriente por haberse concertado para elevar el precio de 222 medicamentos.
La mayoría de los involucrados quedaron con firma mensual, mientras que dos de las imputadas, Lisette Carrasco y Alejandra Araya, pidieron que se desestimara la medida, lo que fue aceptado por el tribunal.
El fiscal señaló que ahora viene un trabajo intensivo, ya que citará a declarar a más de una treintena de personas, que servirán como testigos. Tras este proceso, añadió, es altamente posible que se concreten nuevas formalizaciones, tanto de ejecutivos de laboratorios como de farmacias. “Estamos trabajando al día de hoy en determinar otras personas, eventualmente también ejecutivos de otros laboratorios. Pero para eso necesitamos los elementos de prueba que nos permitan llegar a esta instancia. En consecuencia, una vez que tengamos los antecedentes nuevamente vamos a solicitar audiencias de formalización”, detalló.
El plazo fijado para la investigación fue de 180 días y se espera que en unos sesenta días existan resultados del peritaje informático que se le encargó a la Fiscalía Nacional Económica
Impresiones de los imputados
El gerente general de Salcobrand, Roberto Belloni, señaló que esperan salir pronto de lo que calificó como una “pesadilla” y que confían en la inocencia de sus ejecutivos, todos los cuales siguen ligados a la empresa. El abogado de los formalizados de Cruz Verde, Juan Domingo Acosta, señaló, al respecto, que “esta audiencia es parte de un proceso que demostrará que ni la empresa ni nuestros representados tuvieron alguna participación en los hechos que se imputan. Estamos dispuestos a colaborar en todo lo que sea necesario con tal de despejar cualquier duda respecto de nuestra inocencia”.
Ciro Colombara, representante de Laboratorios Chile, manifestó que también confían en una sentencia favorable a sus involucrados, sosteniendo que “no existen pruebas incriminatorias ni contundentes”.
Los abogados de las imputadas calificadas como testigos clave en el caso -Alejandra Araya y Lisette Carrasco, ex category managers de FASA-, Pablo Larrondo y Rodrigo González, señalaron que la tesis del Fiscal no puede sustentarse en una serie de mails que fueron enviados por las ejecutivas a laboratorios para pactar precios, pues ello era parte habitual de su trabajo y eran decisiones tomadas por altas cúpulas de FASA.
Sergio Purcell, gerente de la firma en esa época, declinó hacer declaraciones, pese a que su abogado, Nureldín Hermosilla dijo que es “absolutamente inocente”.
www.df.cl
2011/01/28
En mayo se conocería fallo por colusión de las farmacias
En el mes de marzo se realizaría la vista de la causa y tras ello se dictaría la sentencia definitiva.
El presidente del Tribunal de la Libre Competencia (TDLC), Tomás Menchaca, estimó que durante el primer semestre de 2011 se conocerá el fallo en materia del caso de colusión de las farmacias.
Menchaca dijo que ya concluyó la etapa probatoria y que a fines de marzo podrían realizar la vista de la causa, lo que implica que tras ello podría redactarse la sentencia en un plazo de entre 30 a 45 días. En ese marco, las últimas diligencias fueron la solicitud de antecedentes de la investigación penal que realiza el Ministerio Público, que podría ser utilizadas por las partes. El presidente del TDLC indicó que siguen llegando antecedentes y que el lunes llegó un nuevo informe económico, pero que en rigor el período probatorio de la causa terminó; por lo tanto, en marzo están en condiciones de decretar la vista de la causa.
No queda ningún asunto pendiente adicional hasta este momento, pero si se requiere algo es posible que se pidan otras medidas probatorias, comentó la autoridad y agregó que si ello no ocurriere, la vista de la causa podría fijar en marzo, abril, y la sentencia saldría poco después de eso.
Una vez que eso suceda el proceso podría alargarse una vez más. Esto si, disconformes con el fallo, las farmacias o la Fiscalía Nacional Económica deciden acudir a la Corte Suprema solicitando alguna medida.
Otra de las causas emblemáticas que el presidente del TDLC estimó podría fallarse en el curso de 2011, es la que involucra a Chiletabacos y Philip Morris, por supuestas obstrucciones a la libre competencia.
www.df.cl
El presidente del Tribunal de la Libre Competencia (TDLC), Tomás Menchaca, estimó que durante el primer semestre de 2011 se conocerá el fallo en materia del caso de colusión de las farmacias.
Menchaca dijo que ya concluyó la etapa probatoria y que a fines de marzo podrían realizar la vista de la causa, lo que implica que tras ello podría redactarse la sentencia en un plazo de entre 30 a 45 días. En ese marco, las últimas diligencias fueron la solicitud de antecedentes de la investigación penal que realiza el Ministerio Público, que podría ser utilizadas por las partes. El presidente del TDLC indicó que siguen llegando antecedentes y que el lunes llegó un nuevo informe económico, pero que en rigor el período probatorio de la causa terminó; por lo tanto, en marzo están en condiciones de decretar la vista de la causa.
No queda ningún asunto pendiente adicional hasta este momento, pero si se requiere algo es posible que se pidan otras medidas probatorias, comentó la autoridad y agregó que si ello no ocurriere, la vista de la causa podría fijar en marzo, abril, y la sentencia saldría poco después de eso.
Una vez que eso suceda el proceso podría alargarse una vez más. Esto si, disconformes con el fallo, las farmacias o la Fiscalía Nacional Económica deciden acudir a la Corte Suprema solicitando alguna medida.
Otra de las causas emblemáticas que el presidente del TDLC estimó podría fallarse en el curso de 2011, es la que involucra a Chiletabacos y Philip Morris, por supuestas obstrucciones a la libre competencia.
www.df.cl
2010/06/03
Proceso por caso farmacias muestra primeros indicios de extenderse hacia los laboratorios
Desde que comenzó en 2009 el bullado caso de colusión en la industria farmacéutica, las pretensiones para que se incluyera en esta causa de libre competencia a los laboratorios siempre estuvieron ahí, a la espera de diligencias que permitieran aquello.
Hace un par de semanas, luego que se conocieran los últimos avances de la Fiscalía Centro Norte, se abrió una ventana para estas pretensiones de ampliar la causa, las cuales vienen, en su mayoría, desde el lado de las farmacias involucradas (Salcobrand y Cruz Verde).
Durante marzo y abril el funcionario de la Fiscalía Centro Norte, Luis Inostroza, extendió su investigación -para dar con las responsabilidades penales en la coordinación de precios- precisamente hacia los laboratorios, sindicados por muchos testigos como los "sugeridores de precios" en la industria local, en muchos casos iniciando los aumentos o descensos de precios a público al hacer de puente entre las tres grandes cadenas de farmacias.
En esa oportunidad, Inostroza pidió a la Brigada de Delitos Económicos de la PDI que realizara estos trámites, interrogando a ejecutivos de esta industria, testimonios clave para la arista penal que desarrolla el Ministerio Público.
Precisamente por la importancia de este trámite, y porque el mismo Inostroza declaró que hay algunos interrogatorios (doce en total) que debieron ser repetidos por lo crucial de su contenido, con muchos de esos gerentes de laboratorios bajo el potencial cartel de imputados según el propio funcionario, Cruz Verde solicitó al Tribunal de Defensa de la Libre Competencia (TDLC) que oficie a Inostroza, para que entregue el contenido de tales pesquisas.
La defensa de la cadena de farmacias solicitó que las doce carpetas con los interrogatorios hechos por la Bridec sean remitidos al expediente del Tribunal.
Cruz Verde, cuya defensa está a cargo de José Miguel Gana, además designó que las declaraciones de los siguientes ejecutivos aparecieran en la carpeta: Fernando Albala (Laboratorio Maver), Mauricio Bravo (Pharma Investi), Fernando Solovera (Lab. Chile), Marcelo Flores (Recalcine), Mario Zemelman (Medipharm), Cristián Cordero (Glaxo Smithkline), Esteban Gaete (Johnson & Johnson), Paulina Arriagada (Garden House), Mauricio Muñoz (SMB Farma), María José Montenegro (Recalcine) y Jeannette Amestoy (Allergan Laboratorios).
Multas en juego
Esta causa, la de libre competencia, busca esclarecer si hubo colusión entre las tres farmacias, tal como lo denunció FASA en marzo de 2009.
De ser así, Cruz Verde y Salcobrand arriesgan multas de hasta US$ 16 millones.
Pero en la arista penal, el caso que lleva adelante Luis Inostroza, quienes sean formalizados y sindicados como gestores del acuerdo de precio, arriesgan penas de hasta 5 años de presidio.
Hace un par de semanas, luego que se conocieran los últimos avances de la Fiscalía Centro Norte, se abrió una ventana para estas pretensiones de ampliar la causa, las cuales vienen, en su mayoría, desde el lado de las farmacias involucradas (Salcobrand y Cruz Verde).
Durante marzo y abril el funcionario de la Fiscalía Centro Norte, Luis Inostroza, extendió su investigación -para dar con las responsabilidades penales en la coordinación de precios- precisamente hacia los laboratorios, sindicados por muchos testigos como los "sugeridores de precios" en la industria local, en muchos casos iniciando los aumentos o descensos de precios a público al hacer de puente entre las tres grandes cadenas de farmacias.
En esa oportunidad, Inostroza pidió a la Brigada de Delitos Económicos de la PDI que realizara estos trámites, interrogando a ejecutivos de esta industria, testimonios clave para la arista penal que desarrolla el Ministerio Público.
Precisamente por la importancia de este trámite, y porque el mismo Inostroza declaró que hay algunos interrogatorios (doce en total) que debieron ser repetidos por lo crucial de su contenido, con muchos de esos gerentes de laboratorios bajo el potencial cartel de imputados según el propio funcionario, Cruz Verde solicitó al Tribunal de Defensa de la Libre Competencia (TDLC) que oficie a Inostroza, para que entregue el contenido de tales pesquisas.
La defensa de la cadena de farmacias solicitó que las doce carpetas con los interrogatorios hechos por la Bridec sean remitidos al expediente del Tribunal.
Cruz Verde, cuya defensa está a cargo de José Miguel Gana, además designó que las declaraciones de los siguientes ejecutivos aparecieran en la carpeta: Fernando Albala (Laboratorio Maver), Mauricio Bravo (Pharma Investi), Fernando Solovera (Lab. Chile), Marcelo Flores (Recalcine), Mario Zemelman (Medipharm), Cristián Cordero (Glaxo Smithkline), Esteban Gaete (Johnson & Johnson), Paulina Arriagada (Garden House), Mauricio Muñoz (SMB Farma), María José Montenegro (Recalcine) y Jeannette Amestoy (Allergan Laboratorios).
Multas en juego
Esta causa, la de libre competencia, busca esclarecer si hubo colusión entre las tres farmacias, tal como lo denunció FASA en marzo de 2009.
De ser así, Cruz Verde y Salcobrand arriesgan multas de hasta US$ 16 millones.
Pero en la arista penal, el caso que lleva adelante Luis Inostroza, quienes sean formalizados y sindicados como gestores del acuerdo de precio, arriesgan penas de hasta 5 años de presidio.
DiarioFinanciero.cl
2010/05/24
Ejecutivos de laboratorios declararán en investigación por colusión de farmacias
Funcionarios de Garden House, Merck, Roche, Tecnofarma, Bagó y Bayer estarían implicados en un alza de precios concertada y fraudulenta.
En calidad de imputados por el delito de falsificación de precios declararán ante la fiscalía que lleva el caso de la colusión de farmacias, casi una docena de ejecutivos de distintos laboratorios del país.
Incluso el Ministerio Público investiga la posibilidad de que se haya configurado el delito de asociación ilícita, según confirmó el persecutor de la zona centro norte, Luis Inostroza.
Inostroza está a cargo de las indagaciones respecto a la colusión en que incurrieron Farmacias Ahumada, Salco Brand y Cruz Verde para subir el precio de 222 remedios entre noviembre de 2007 y marzo de 2008.
Las declaraciones de los ejecutivos se solicitaron luego de que en una incautación realizada en junio de 2009 de los notebooks y discos duros de algunos involucrados se encontraran correos electrónicos con información que implicaba a funcionarios de Garden House, Merck, Roche, Tecnofarma, Bagó y Bayer.
Los ejecutivos ya declararon sólo como testigos ante la PDI, pero la revisión de los correos que mantuvieron con representantes de las farmacias hizo cambiar el foco de la investigación.
http://www.emol.com
En calidad de imputados por el delito de falsificación de precios declararán ante la fiscalía que lleva el caso de la colusión de farmacias, casi una docena de ejecutivos de distintos laboratorios del país.
Incluso el Ministerio Público investiga la posibilidad de que se haya configurado el delito de asociación ilícita, según confirmó el persecutor de la zona centro norte, Luis Inostroza.
Inostroza está a cargo de las indagaciones respecto a la colusión en que incurrieron Farmacias Ahumada, Salco Brand y Cruz Verde para subir el precio de 222 remedios entre noviembre de 2007 y marzo de 2008.
Las declaraciones de los ejecutivos se solicitaron luego de que en una incautación realizada en junio de 2009 de los notebooks y discos duros de algunos involucrados se encontraran correos electrónicos con información que implicaba a funcionarios de Garden House, Merck, Roche, Tecnofarma, Bagó y Bayer.
Los ejecutivos ya declararon sólo como testigos ante la PDI, pero la revisión de los correos que mantuvieron con representantes de las farmacias hizo cambiar el foco de la investigación.
http://www.emol.com
Suscribirse a:
Entradas (Atom)