Cuando la economía va mal, la agenda del economista Nouriel Roubini se recarga. Los últimos cuatro años, su negocio -el de la consultoría y asesoría económica a través de Roubini Global Economics- ha crecido considerablemente y es reconocido como uno de los faros de la economía global. Después de anticipar la crisis subprime y haberse ganado el poco sutil apodo de "Doctor catástrofe" ("Doctor Doom" en inglés), su palabra es de referencia en todo el mundo. Literalmente.
En los últimos 15 días estuvo en cuatro de los cinco continentes y este martes 17 seguirá su rally viajero en Chile. Ese día, invitado por Banco BICE y BICE Inversiones, participará de un seminario junto al economista chileno de la UCLA, Sebastián Edwards.
Anticipando su visita, desde Nueva York se da un tiempo para hablar con "El Mercurio". "Estoy subiéndome a un taxi, quizás se corte la comunicación", advierte antes de hablar. Es uno de los pocos momentos, entre reuniones y clases, que puede dedicar a una entrevista. La comunicación falla una, dos y tres veces. "Mejor hablemos desde la oficina", dice pacientemente, para analizar con calma el panorama económico global. Por estos días no le hace honor a su apocalíptico apodo y su análisis, aunque pesimista, no es catastrófico. "El escenario más probable que vemos no es el de una doble recesión o una recesión global" dice el profesor de la Universidad de Nueva York.
-¿Qué tan negativo es el es- cenario?
"Yo separaría lo que sucede en las economías desarrolladas y en los mercados emergentes. Estos tienen sólidos fundamentos y crecen más rápido que los países desarrollados, donde todavía hay mucha fragilidad".
"Pero hay una serie de nubes para la economía global. Una es el empeoramiento de la recesión europea. La segunda, es una mayor alza en los precios del petróleo. La tercera, es que China nos dé sorpresas negativas sobre su crecimiento. Y cuarta, es que Estados Unidos podría dar algunas noticias a la baja en los próximos meses. Esas son las mayores fragilidades potenciales".
-¿Cuál es la que a usted más le preocupa?
"Hasta hace unos meses, en orden de importancia, el mayor riesgo era el de una crisis mayor en la Zona Euro. Hoy me preocupa mucho más lo que sucede en Medio Oriente. Los problemas geopolíticos ya han elevado los precios del petróleo, pero podrían subir aún más. Mi preocupación por Estados Unidos y China es importante también".
-¿No teme por una quiebra en Europa o un default ?
"No, no habrá nada de eso en términos formales. Hay cinco países en problemas: Grecia, Irlanda, Portugal, Italia y España. Tres de ellos creo que tendrán que reestructurar su deuda: primero será Grecia nuevamente, luego Portugal y después probablemente Irlanda. En el caso de Italia y España, todavía no pierden el acceso a los mercados. Y aun cuando lo perdieran, el primer intento será prevenir una reestructuración, intentando darles primero un rescate. Sólo si eso no funciona podrías tener una reestructuración, pero para eso pasarían uno o dos años desde el rescate. Pero no hablo de defaults, sino que en el tiempo más países tendrán que reestructurar su deuda".
-Usted plantea que existe un círculo vicioso en torno a los planes de austeridad.
"Los europeos están ejecutado demasiada austeridad fiscal. Y aun si es necesario para evitar una crisis de deuda, si subes impuestos, bajas el gasto público, bajas las transferencias sociales muy rápido, muy pronto y muy fuerte, el riesgo es que puedas tener una recesión más fuerte y que eso se convierta en un círculo vicioso".
-Con ese escenario, ¿China será capaz de empujar la economía mundial por sí sola? Usted planteó una serie de preocupaciones el año pasado.
"En el caso de China la economía se ha desacelerado porque ha bajado la inversión en infraestructura, en el sector inmobiliario y en exportaciones. Los envíos a Europa bajaron y pasaron a crecimiento negativo en el caso de las exportaciones a la periferia europea. Y mientras Europa se mantenga en recesión, ahí habrá un factor negativo para el crecimiento de China. Ahora, no espero un aterrizaje forzoso para China este año, porque si el crecimiento económico del primer trimestre es débil, como se espera, el Gobierno va a expandir la política monetaria, cortará los requerimientos de reserva para los bancos, harán transferencias a los hogares, habrá más gasto en viviendas sociales. Pero si hacen eso, y mantienen una tasa de crecimiento, digamos, en torno a 7,5%, no van a resolver los desbalances fundamentales de su economía: mucha exportación neta, mucha inversión pública fija, muchos ahorros y muy poco consumo privado interno".
"Y el riesgo es que el próximo año, o quizás el 2014, si no soluciona estos problemas estructurales, puede experimentar un aterrizaje forzoso".
-¿Entonces China no podrá solventar el crecimiento de la economía mundial?
"El crecimiento chino ya se está desacelerando. Hace unos años era de 10%, el año pasado fue de 9,2% y este año esperamos un 7,5%. Todavía está bien, pero, eventualmente, si ese crecimiento llega a bajar a 5% o menos, eso va a ser negativo para China, para los exportadores de materias primas, para Asia y al final para la economía mundial".
-Todo esto suena muy pesimista. ¿Dónde estamos después de la crisis subprime?
"Bueno en 2009 hubo una recesión mundial y una crisis financiera global. Hoy tenemos a Europa en recesión, pero no a Estados Unidos, y no tenemos una crisis financiera o bancaria como aquella. El crecimiento de los mercados emergentes irá decayendo lentamente, si se mantiene la debilidad de las economías avanzadas. Por lo que este es un escenario desalentador, sin duda, pero no es el de una recesión global".
-¿Qué podemos esperar para Latinoamérica en este nuevo escenario?
"Este año va a tener un crecimiento cerca de su potencial, a diferencia del año pasado que estuvo por sobre esa línea. Y ahora, con algunos ajustes de la política monetaria, con estos riesgos a la baja en Europa, China o con el petróleo, será un buen crecimiento. Creo que éste y el próximo año el crecimiento estará levemente por debajo del potencial promedio de 4%".
-¿Latinoamérica podría ser un lugar atractivo de inversiones?
"Ciertamente hay mucho capital dando vuelta. Algo de eso va a Asia, otro tanto a Latinoamérica, a Brasil, algo a Chile. Pero el potencial de crecimiento de Asia es mayor, está cerca del 6% mientras que América Latina está cerca del 4%. Pero hay otro problema: tanto capital termina generando problemas con el tipo de cambio. Las monedas, como el real brasileño, se aprecian y eso genera problemas con la competitividad. Y puede afectar a las exportaciones".
-Y en particular para Chile, ¿como ve el escenario?
"Bueno, Chile es un país que por mucho tiempo ha tenido fundamentos macroeconómicos muy sólidos. Eso se mantiene, aun cuando tiene que invertir en los temas que le van a permitir elevar su potencial de crecimiento, como la capacitación de la fuerza laboral. Pero por supuesto que como es una economía pequeña, depende de lo que pase en el resto del mundo. Si China se desacelera habrá un impacto en el precio del cobre que podría llevar a una baja en su crecimiento, pero entre las economías latinoamericanas, es uno de los que tiene los mejores fundamentos de largo plazo".
-Los movimientos sociales que hemos visto en distintas partes del mundo, ¿pueden tener un impacto negativo en la economía?
"Primero que todo, hemos visto expresiones de tensiones sociales en todo el mundo. No sólo en la Primavera Árabe o Occupy Wall Street. Tienes a la clase media de Israel, campañas contra la corrupción en India, otros grupos en Francia, Alemania o el Reino Unido, o en Chile mismo. Y el factor común es que la desigualdad de ingresos se está convirtiendo en un factor de tensión social. Algunas economías pueden manejarlo mejor, y a otras les tomará tiempo solucionar estas tensiones".
"Si estás en Egipto, por ejemplo, y tienes que solucionar tu deuda pública y a la vez la gente pide mejor distribución de ingresos, eventualmente vas a tener una crisis de déficit y deuda. No como Chile, que es un país rico, que ha ahorrado en los tiempos buenos por su política fiscal, y que tiene espacio para gastar más si las fuerzas políticas lo llevan hacia eso. Entonces, hay tensiones en distintas partes y los países con mejores fundamentos tienen más opciones que otros".
-¿Chile está en condiciones de mayor gasto? No somos un país desarrollado todavía.
"No, pero tiene un buen manejo fiscal, han ahorrado en años de superávit y aunque ese dinero de los fondos está pensado para los momentos de menor crecimiento, como en 2009, también hay espacio -y esto es parte de la evolución política en Chile- para que esos recursos puedan ser usados en mayor gasto social. Y ese gasto puede incluir inversión en educación o en otras áreas que incrementen la productividad de Chile en el futuro".
No hay comentarios.:
Publicar un comentario