El fiscal nacional económico, Felipe Irarrázabal, presentó el acuerdo extrajudicial alcanzado con la aerolínea controlada por los Cueto y las medidas de mitigación, aunque reconoció que la fiscalización de estas imposiciones no sería fácil.
Un paso trascendental para dilucidar la creación de Latam, la que sería una de las diez aerolíneas más grandes del mundo, dieron la firma nacional LAN –controlada por la familia Cueto– y la compañía brasileña TAM –manejada por los Amaro–, tras realizarse ayer la audiencia pública fijada por el Tribunal de Defensa de la Libre Competencia (TDLC) en el marco de la consulta realizada por Conadecus sobre la operación. Eso sí, desde la brasileña aseguraron que de no aprobarse la fusión –la resolución tomaría 60 días– buscarán otros socios.
“La consolidación de la industria es un hecho inexorable y si esta operación no se aprobase (la fusión), eso no va a impedir la consolidación de TAM”, dijo el abogado representante de la compañía, Juan Cristóbal Gumucio, durante los 30 minutos de exposición que tuvo ante el tribunal liderado por Tomás Menchaca. Y agregó que un posible rechazo obligará a TAM “a buscar otras alternativas, pero éste es un proceso (la consolidación) que no se detendrá”.
A la audiencia, realizada en dependencias del Tribunal y que duró más de cuatro horas, llegaron juntos a las 8:30 horas representantes de las familia controladoras –Enrique e Ignacio Cueto por LAN y Mauricio Rolim Amaro con María Claudia Amaro por TAM–, 30 minutos antes que se permitiera el ingreso a la sala. Además de representantes de la Conadecus y las otras partes interesadas.
El abogado representante de Conadecus, Gonzalo Cruzat, inició las exposiciones, señalando que la organización “no se opone a la fusión, pero sí tiene legítimas aprensiones en torno al significado de la misma, toda vez que disminuirán el número de actores. A nosotros, como consumidores, nos interesa una oferta amplia”.
Asimismo, fustigó el acuerdo extrajudicial que habían alcanzado la Fiscalía Nacional Económica (FNE) con LAN y que se presentara un día antes del feriado judicial. “Los acuerdos judiciales son para prever eventuales litigios, no para bypasear una consulta”, dijo Cruzat. Cabe recordar que el documento no llegó a ser analizado por el TDLC, ya que había acogido con anterioridad la consulta de Conadecus.
Luego, el abogado de LAN, Cristóbal Eyzaguirre, destacó que no existen mayores riesgos a la libre competencia, ya que los traslapes –la coincidencia de rutas que sirven ambas compañías– son mínimos, lo que hace que sean empresas con servicios complementarios.
Cerrando la audiencia, el fiscal nacional Económico, Felipe Irarrázabal, presentó el acuerdo extrajudicial alcanzado con la aerolínea controlada por los Cueto y las medidas de mitigación alcanzadas, aunque reconoció que la fiscalización de estas imposiciones no sería fácil. También expusieron los representantes de las aerolíneas PAL y SKY.
Visiones Contrapuestas
Enrique Cueto, gerente general de LAN: "Creemos que las medidas de mitigación resuelven todos los problemas que tenemos, pero vamos a dejar que el tribunal lo decida y ya lo veremos".
Mauricio Rolim Amaro, vicepresidente del directorio de TAM: “No puedo opinar sobre las medidas de mitigación, pero creemos adecuado el acuerdo con la Fiscalía (…) esperábamos algún retraso (en la fusión), es normal dentro de estas situaciones, pero estamos dentro de un cronograma (…) hay confianza, no seguridad, pero confianza".
Felipe Irarrázabal, fiscal nacional económico: “Hay muchas sinergias en las redes que se pueden generar y los riesgos se concentran en los traslapes, y es ahí donde uno toma las medidas de mitigación. Si existieran más traslapes, la Fiscalía habría analizado recomendar que no se materializara la operación”.
Cristóbal Eyzaguirre, abogado representante de LAN: “Esta fusión generará nuevas rutas, más frecuencias, menores tiempos de conexión y precios. Cuando uno analiza las complementariedades de estas compañías se aprecia que hay un círculo virtuoso”.
Gonzalo Cruzat, abogado representante de Conadecus: “Conadecus no se opone a la fusión, pero sí tiene legítimas aprensiones en torno al significado de la misma, toda vez que disminuirán el número de actores. A nosotros, como consumidores, nos interesa una oferta amplia”.
Juan Cristóbal Gumucio, abogado representante de TAM: “La consolidación de la industria es un hecho inexorable y si esta operación no se aprobase (la fusión), eso no va a impedir la consolidación de TAM”.
Dante Garetto, abogado representante de PAL: “Es evidente que existe una posición dominante, y en caso de aprobarse esta fusión dicha tendencia se acrecentaría. Este es un tribunal de la libre competencia y no el Sernac, acá se ha hablado de las bondades de esta fusión y respecto de los acuerdos de mitigación hay serios reparos".
No hay comentarios.:
Publicar un comentario