El economista de la Universidad Católica, Juan Eduardo Coeymans, indica que la Productividad Total de Factores está creciendo cerca de 0,5% y no 1% como calcula el ministro de Hacienda, Andrés Velasco.
A juicio del experto, cuando el secretario de Estado menciona que hay que considerar los efectos de la energía, está de acuerdo en que deben considerarse para explicar la “temperatura del enfermo, no para cambiar el termómetro”.
El experto sostiene que además de factores cíclicos, entre los que se cuentan los altos costos energéticos, así como los efectos de cambios en demanda agregada sobre la utilización de factores, existen elementos de manejo político, ruidos sociales y falta de reformas que pueden estar afectando el componente más permanente o de mediano o largo plazo de la productividad.
- ¿Cómo se ve la evolución de la Productividad Total de Factores?
- La productividad este año se está viendo baja. El año pasado la productividad observada, según calculó el propio Ministerio de Hacienda, fue de -0,1%. En segundo lugar, para este año la cosa no se ve mejor, pero hay factores cíclicos que pueden explicar esto. El cambio de la matriz energética puede explicar alrededor de cuatro décimas, entonces si al valor de -0,1% se le agregan cuatro décimas queda 0,3%, aunque mis cálculos dan 0,5% como tendencial, descontando factores cíclicos.
- El ministro Velasco ha dicho que cuando se dice que la productividad está creciendo 0,5% no se toman en cuenta los efectos del shock energético…
- El concepto de productividad al cual me estoy refiriendo es al de productividad observada, por lo tanto, el tema de corrección por energía, a mi modo de ver, no corresponde hacerla en la medición de la productividad observada de los factores productivos, capital y trabajo, que son los que generan el valor agregado. Ahora, si estamos hablando de explicaciones de por qué la productividad está tan baja, ese tipo de ajuste sí correspondería hacerlo. A lo mejor es un tema semántico para algunos, pero creo que es bueno medir bien la temperatura del enfermo y luego podemos explicar que esto se debió a que el tratamiento estuvo mal hecho, pero de que tiene fiebre, tiene fiebre. Lo que sí corresponde hacer es controlar por los factores cíclicos, porque eso tiene que ver con la medición misma de los servicios del capital y trabajo.
- ¿Qué otros elementos están jugando contra la productividad?
- Otro factor puede ser que el resto de la economía está con una expectativa de crecimiento futuro más baja, ¿Por qué?, Primero, hay factores inerciales, pero también tiene mucho que ver el cuadro político, cuáles son los grados de consenso que estamos observando entre los actores que se tienen que poner de acuerdo sobre las políticas futuras. También pueden estar incidiendo los factores sociales y laborales.
-¿Mucho ruido?
- Hay pequeños deterioros en los consensos básicos sobre el tipo de política a futuro, sobre cuánta importancia darle a las políticas pro crecimiento versus políticas sociales y eso hace vislumbrar una economía menos vigorosa a futuro y una economía que se visualiza menos vigorosa conspira contra la incorporación de innovaciones. Los gastos en innovaciones y en inversión se tienden a postergar hasta ver un cuadro más despejado. Así, a este tipo de factores extra económicos atribuyo una responsabilidad importante en lo que está pasando con el crecimiento de tendencia de la productividad.
- ¿Y por qué tuvimos tasas tan altas de productividad en los ‘90?
- Un factor a considerar es que los efectos de reformas que se hicieron a partir de los años ‘80 y que maduraron en los ‘90 son reformas que elevan el nivel del Producto de una vez y, por lo tanto, afectan la tasa de crecimiento durante una fase de transición, pero no para siempre. También en esa época tuvimos efectos cíclicos favorables asociados a la llegada de capitales de afuera hacia toda la región, que ahora los tenemos en menor cuantía por el tipo de políticas macro, que son menos procíclicas y por la lenta introducción de políticas micro que mejoren la eficiencia.
- ¿Falta una nueva ola de reformas?
- Necesitamos una ola de reformas o de hacer bien las cosas que tenemos que hacer y una mayor eficiencia del Estado. En los años 90 también hubo grandes mejoras en la eficiencia del Estado, pero quizás tenemos que dar un paso adicional en ese tema, otros pasos en capacitación, tanto escolar como también de la fuerza de trabajo actual, porque si esperamos que los escolares sean más productivos vamos a estar todos muertos.
- Completar las tareas pendientes…
- Así es, y todas las reformas microeconómicas que mejoren la eficiencia y fomenten la inversión. Están muy asociadas las mejoras en productividad con el ambiente para los nuevos negocios, con la capacidad que tenga la economía para descubrir negocios con alta rentabilidad. Un sistema tributario pro crecimiento sería de gran ayuda.
Faltan señales
- ¿Hay conciencia en las autoridades de las trabas para mejorar la productividad?
- Algunos actores del gobierno pueden tener mucha conciencia. El ministro del Interior habló de la necesidad de una reforma al Estado, probablemente la gente del sector económico debe estar muy de acuerdo, pero lo que pasa es que el gobierno no lo manejan sólo ellos, hay otros actores que importan y además tenemos un Parlamento con gente que puede ser contraria a estas cosas, que cree que de lo único que hay que preocuparse es de la cosa social, pero olvidando los temas de crecimiento y olvidando que a través del crecimiento mejoramos la cuestión social.
- ¿Faltan las señales?
- Creo que sí, hay una percepción de poca importancia al crecimiento en el discurso global.
- ¿Esto hace perder competitividad en la región?
- Lógico. Los conceptos de la competitividad pueden ser difusos, pero poniéndolo en términos simples, cuando la economía se empieza a trancar genera en forma endógena otras cosas, como que la inversión extranjera se vaya a otro lado.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario