John Cochrane y acuerdo fiscal en EEUU: "Vamos a tambalearnos de crisis en crisis durante varios años"

El académico de la U. de Chicago, advierte que deuda pública de EEUU aumenta a razón de US$1 billón anual y que en unos años causará que los mercados fuercen un alza de tasas, exponiendo al país a una "crisis genuina".

por Mauricio Rodríguez K./ Francisca Schwerter H.

Para John Cochrane, académico de la Escuela Booth de Negocios de la Universidad de Chicago, el mercado está exagerando más que otras veces. El S&P 500 cerró la semana en su mayor nivel desde 2007, producto de la euforia que siguió a la votación en el Congreso estadounidense que evitó el denominado “abismo fiscal”.

Pero Cochrane hace hincapié en que el acuerdo no hizo más que subirles los impuestos a los individuos de alto patrimonio en EEUU, lo cual sólo servirá para que sus abogados tributarios ganen dinero extra tras los litigios que finalmente evitarán que paguen más impuestos.

El experto financiero le teme a la discusión sobre el límite de deuda que probablemente se dará en febrero, advirtiendo que en el futuro lo más probable es que EEUU se bata de crisis en crisis, dada la magnitud de la deuda y de los ajustes necesarios para estabilizarla.

Desde su oficina en Chicago, Cochrane también se refirió al debate generado sobre el programa de compra de bonos de la Reserva Federal (Fed). Esta semana se conoció que varios de sus consejeros son partidarios de terminarlo, lo cual les podría restar liquidez a los mercados financieros.

¿Está satisfecho con la forma en que se evitó el abismo fiscal o lo considera otro episodio de salir del paso?
No y sí -o patear la pelota un metro y medio. Lo único bueno es que las tasas de impuestos son “permanentes”, lo que significa que no serán objeto automático de negociación en otro debate sobre un abismo en un año más. Todas las lagunas y excepciones tributarias siguen intactas, mientras que se supone que el “abismo” se trataba de gasto y el déficit, que siguen sin tocarse. El único efecto real es que la tasa de impuestos estatutaria para la gente rica se aumentó y que estas personas ahora acudirán a sus abogados tributarios para asegurarse de que en realidad no paguen más impuestos.

¿Qué espera del debate sobre el límite de deuda que se dará en febrero? ¿Se parecerá al debate de 2011?
Como economista no puedo pronosticar qué harán los políticos, pero puedo ofrecer una perspectiva de más largo plazo. Esto es parte de una pelea que creo durará 10 años o hasta que los mercados de bonos no se enfrenten a una crisis genuina. El gobierno federal de EEUU gasta unos US$3,5 billones, y recauda alrededor de US$2,5 billones. Tenemos US$ 16 billones en deuda, aumentando, por lo tanto, en US$1 billón al año. Nada en las negociaciones en curso tiene un mínimo impacto en esta brecha. Tendremos que reducir sustancialmente nuestro estado de bienestar en cerca de un billón al año, o bien aprobaremos un paquete impositivo como los de Europa que casi dan para pagarlo allá: un IVA de 20%, impuestos sobre la nómina de 30% (no 6%), US$ 9 por galón de bencina (unos $ 1.000), y así sucesivamente. De eso se trata. Con un problema de esta magnitud, vamos a tambalearnos de crisis en crisis por varios años; al menos hasta que el mercado de bonos diga “no más”.

¿Cree que las agencias clasificadoras van a reducirle el rating otra vez a EEUU?
Si pudiera predecir las acciones de las clasificadoras sería uno de esos ricos a los que recién les subieron los impuestos. Pero en teoría EEUU siempre puede evitar un default explícito imprimiendo dinero para pagar su deuda. Pero legalmente eso no es tan fácil, como vimos con el último límite de deuda. Asimismo, las clasificadoras miran la probabilidad de que la inflación reduzca la deuda. Pero nadie quiere estar en el lado contrario de los reguladores. Así, diría que no habrá ningún cambio en nuestro rating mientras el abismo del límite de deuda no conduzca a la posibilidad de que nos saltemos pagos de intereses, y hasta que las tasas largas y la inflación comiencen a subir.

En su opinión, ¿qué se necesita para superar los desafíos fiscales que enfrenta EEUU?
Una reforma al código tributario. El nuestro es un monstruo. Esto significa menores tasas marginales para estimular el crecimiento, y eliminar el “queso suizo” que es nuestro sistema de deducciones, créditos, subsidios, etc. EEUU no podrá pagar su deuda a menos que volvamos a tener un crecimiento sólido. Eso implica también una desregulación sustancial. Y una reforma a los servicios que presta el Estado. Tenemos un estado de bienestar europeo con características americanas: nuestra singular ineficiencia.

¿Es la estrategia del gobierno de Obama irreconciliable con esta prescripción?
Hasta ahora, la única estrategia del gobierno ha sido subirles los impuestos a los ricos. Según sus propias cifras, esto es una gota en un océano. Ni siquiera generan cálculos que resuelvan los problemas fiscales de largo plazo del país.

¿A qué cálculos se refiere?
Mire las proyecciones del gobierno o los cálculos de la Oficina Presupuestaria del Congreso. En estos cálculos altamente optimistas, aun si el gobierno lograra todo lo que se propone en materia de impuestos, la recaudación extra no hace mella en el déficit. Lo más que logran es el sueño de “estabilizar la razón de deuda a PIB”, pero hasta eso se les escapa. Todos los otros gobiernos en la historia de EEUU han hecho, al menos, cálculos por más fantasiosos que fueran, que finalmente conducen a la eliminación de los déficit.

¿Qué tan importante es que las personas de mayores recursos paguen o no más impuestos en EEUU?
Para la economía, importa menos lo que la gente paga. Lo que importa es la tasa marginal: si ganan un dólar extra, ¿qué fracción logran conservar? También para la economía lo que importa es la tasa marginal general, que incluye los impuestos federales, estatales, locales, a las ventas, específicos, a la propiedad, etc. EEUU ya gasta, en todos los niveles, alrededor de 45% del PIB, con al menos otro 5% oculto en cuentas extrapresupuestarias. Esto significa que la tasa promedio ya es de 50%, y notoriamente progresiva: cada dólar gravado en menos de 50% significa que otro dólar será gravado en más de 50%. Una vez que el gobierno empieza a hacerse de más de la mitad de los dólares adicionales -que es lo que les sucede a los pobres cuando sus beneficios caen tanto como los de los ricos-, los incentivos para emprender negocios, invertir, crecer, ir a la escuela, permanecer en EEUU, etc., verdaderamente se reducen. En definitiva, si funcionara este sistema podríamos movernos hacia la “justicia” y a otros temas. Yo me opongo a estos impuestos sólo porque no funcionarán. No elevan la recaudación del gobierno y perjudican a la economía, incluyendo a los pobres, que necesitan del crecimiento más que cualquier otra cosa.

Las últimas minutas de la Fed muestran que su directorio está dividido en torno a continuar con su programa de compra de bonos para estimular el crecimiento económico. ¿Qué opina?
Pienso que, en general, es irrelevante. La Fed tiene muy poco efecto en la economía en este momento. El gran problema es que expone a EEUU a muchos riesgos de tasas de interés. EEUU debería estar endeudándose a tasas de muy largo plazo. Así, si las tasas suben, ya habremos asegurado el financiamiento. En cambio, gracias a que la Fed compra la mayor parte de la deuda de largo plazo, ahora estamos renovando a tasas de corto plazo. Si las tasas suben a 5% sobre una deuda de US$16 billones, resulta en pagos de interés de US$800.000 millones, casi duplicando nuestro déficit y provocando una crisis real. Pero nadie está hablando de eso.

¿Cree que la Fed terminará este programa antes de fin de año? ¿Cuál sería el efecto en los mercados financieros?
Han dicho alto y claro que mantendrán el pie en el acelerador hasta que el desempleo toque el 6,5% o la inflación exceda el 2,5%. Son gente honesta. Les creo. Solamente grandes noticias generarían cambios en torno a esto: una explosión en Europa, una pronunciada alza en las tasas largas, una caída importante del dólar.

¿Esta política está inflando burbujas peligrosas o generando inflación futura?
Creo que la política fiscal de EEUU es el principal riesgo para la inflación y la Fed no podría hacer mucho al respecto. Básicamente, la Fed es irrelevante actualmente. Con tasas de interés en cero, el dinero y los bonos son la misma cosa, de modo que las transacciones entre uno y otro no hacen gran diferencia. Y si los mercados se escapan de la deuda de EEUU, habrá inflación y la Fed no podrá hacer mucho. Mire a los Andes para buscar evidencia de cómo la política fiscal causa inflación, sin obstar lo que haga el Banco Central.

¿Qué piensa del objetivo de la Fed de mantener las tasas bajas mientras el desempleo esté sobre 6,5%? ¿Es una meta válida?
Me gusta la transparencia. No creo que tenga el efecto estimulante deseado. La Fed espera que al hacer esta promesa la economía va a despegar. Pero creo que no estamos estancados en un lento crecimiento por falta de promesas de los políticos. Por añadidura, es sólo una promesa. No hay razón para que no puedan cambiar de opinión el día de mañana. La teoría que dice que esto funciona requiere que la promesa sea un compromiso, que la Fed continuaría cumpliéndola aun si luego fuese a cambiar de opinión. La Fed no está comprometida en lo absoluto.

¿Cuál es su panorama general para la economía de EEUU en 2013?
No soy un pronosticador, pero no veo razón para no estar de acuerdo con el consenso general de una continuación del crecimiento anémico, empeorado un poco por el alza de impuestos, como ha ocurrido en los países de Europa cuando aumentaron sus tasas de tributos. La verdadera pregunta no es un pronóstico, sino que las cosas inesperadas que podrían golpearnos.

www.latercera.com