Calderón pierde arbitraje con ex ejecutivos de Johnson y arriesga embargo de sus acciones

Ex controlador de la firma tiene un breve plazo para pagar, de otra forma pedirán el remate de parte de sus acciones en la firma.

Por Miguel Bermeo T.




En julio pasado, el árbitro Antonio Bascuñán Valdés dictó sentencia en el arbitraje que cuatro ex ejecutivos de Johnson tenían contra Bow Inversiones Limitada, de propiedad de Marcelo Calderón y su familia, ex controlador de la firma. Según fuentes del proceso, la sentencia condena a Calderón a pagar poco más de 41 mil UF (unos US$ 1,85 millón) a los ex ejecutivos. 

Tras esto, dicen cercanos, Calderón trató sin éxito de llegar a un acuerdo, pues las conversaciones no prosperaron debido a que el ex controlador de la multitienda habría pedido una rebaja en el monto que se le condenó a pagar. 

En tanto, Calderón interpuso un recurso de queja contra el árbitro, efectuándose los alegatos a fines de septiembre y quedando la causa en acuerdo desde el día 24 de ese mes en espera del fallo.

Sin embargo, la semana pasada y ante la imposibilidad de encontrar terreno común, la defensa de los ex ejecutivos inició la etapa de cumplimiento de la sentencia.

En este proceso, parte de las acciones que Calderón aún tiene en Johnson (un 14,42%) y que estaban precautoriadas durante el proceso de arbitraje, quedarán ahora embargadas y podrían ser rematadas, lo que complica la opción de venta que ejercería Calderón en favor de Cencosud.

De esta forma, durante estos días comenzará a correr un breve plazo para que Calderón pague lo que dictaminó el árbitro, ya que en caso contrario, dicen cercanos a los ex ejecutivos, las acciones de la multitienda serán rematadas para así pagar lo que dictó la sentencia. 

Aunque la Corte de Apelaciones aún no emite un fallo respecto del recurso de queja, esto no suspendería la ejecución del dictamen del árbitro. En todo caso, cercanos a Calderón dijeron que están a la espera de lo que decida el tribunal.



Las acciones


Unas 16.580 acciones, que corresponden al 14,42% de la propiedad de Cencosud Tiendas, actual matriz de Johnson, es el paquete que Marcelo Calderón aún tiene en la compañía, tras la venta del 85,58% al retailer controlado por Horst Paulmann en diciembre de 2011, como una forma de resolver la compleja situación financiera que vivía el empresario. De ese total, alrededor de un tercio son las que se encuentran precautoriadas y serían embargadas por los ex ejecutivos.

En todo caso, Calderón ya habría informado a Cencosud de la venta del paquete accionario, el cual estaría avaluado en unos US$ 15 millones.



El arbitraje


A inicios del año pasado, el ex gerente general de Johnson, Andrés Eyzaguirre, junto a Manuel Severín, Francisco Gassman y Andrés Alvarado, quienes al momento de 
la venta eran gerente Comercial, de Sucursales y de Vestuario Masculino, respectivamente, iniciaron las conversaciones con Jonhson’s Inversiones - ex matriz de la multitienda- para que se les pagaran las comisiones pactadas y adeudadas al momento de la venta.

Calderón y su familia respondieron que las comisiones estaban ligadas a que se cumpliera el denominado plan de negocios, lo que no habría ocurrido, tesis que el árbitro habría desechado.

www.df.cl

Contraloría pide al SII remitir sumario interno y acumula investigación por caso Johnson's

Desde el SII destacaron que tanto Contraloría, como el propio Servicio se encuentran investigando eventuales irregularidades y destacaron que aún no se han establecido responsabilidades, como informaron algunos medios esta mañana. 

La Contraloría General de la República dictaminó que el Servicio de Impuestos Internos (SII) deberá entregarle los antecedentes del sumario interno que realiza, para incorporarlo a la investigación de la propia Contraloría sobre "eventuales irregularidades en el proceso de condonación de intereses y multas del grupo Johnson's".

La indagatoria administrativa se inició a raíz de las acusaciones realizadas por la Asociación Nacional de Funcionarios de Impuestos Internos de Chile y la Asociación de Fiscalizadores de Impuestos Internos, en contra del director del organismo, Julio Pereira.

Según los trabajadores del SII, Pereira mantendría un conflicto de interés en su función como director de la entidad, ante la condonación de deudas e intereses por impuestos a la empresa Johnson's, puesto a que antes de dirigir el organismo, tuvo un vínculo laboral en PriceWaterhouseCoopers (PwC), firma que asesoró al retailer en la operación en la que consiguió los descuentos tributarios.

En su dictamen del pasado 27 de diciembre conocido hoy, además de dar cuenta del inicio de un sumario administrativo en el SII el año pasado, señala que ese órgano contralor ha dispuesto "acumular a esos autos el proceso sumarial sustanciado por el mismo, antes aludido", refiriéndose al SII.

"En tales condiciones -detalla el dictamen-, y en cuanto el sumario administrativo es el medio formal de establecer hechos sujetos a una investigación con arreglo al artículo 134 de la ley N° 10.336, Orgánica Constitucional de la Contraloría General, se ha dispuesto la remisión de los antecedentes recabados para su incorporación al mencionado procedimiento sumarial".

Luego, la Contraloría resalta que las facultades desconcentradas de la Dirección de Grandes Contribuyentes (DGC) del SII, a las que Julio Pereira aludió en un informe antes entregado, debido a que fue la DGC la que autorizó la condonación de deudas e intereses.

Según la circular N° 42 de 2006 del SII, "el Director Nacional de ese organismo debe autorizar la correspondiente condonación de multas e intereses moratorios cuando ésta exceda de los porcentajes máximos que indica, ello, a solicitud fundada del director regional o el de grandes contribuyentes, como ocurrió en el caso del aludido conglomerado empresarial", explica el dictamen.

Sin embargo, la Contraloría cuestiona esta circular y concluye que "no resulta procedente" que la autorización de las condonaciones de multas e intereses moratorios, sobre ciertos porcentajes, "se encuentren condicionadas a la autorización del Director del Servicio de Impuestos Internos". Ante esto, la Contraloría pidió "subsanar lo observado", y que se le mantenga informada.

Respuesta del SII

A través de un comunicado, el SII reconoció que la Contraloría le instruyó enmendar la Circular 42 en donde se establece la autorización para las condonaciones superiores al 70% establecido en la Circular 42. Esto "se realizará dentro de los plazos establecidos por la Contraloría General de la República", asegura el SII.

El SII aprovechó para destacar que tanto el Servicio como la contraloría están realizando investigaciones para determinar "eventuales irregularidades administrativas" en el caso de Johnson's, lo que fue ordenado por el propio Director de SII y lamentó "información equivocada que ha sido publicada hoy en algunos medios de información y que no se ajusta a lo que realmente señala el dictamen de la CGR, el que no establece ninguna responsabilidad administrativa o conflicto de interés".

www.emol.com

 

Contraloría señala conflicto de interés del director del SII en perdonazo a Johnson’s

El documento establece que el jefe del organismo estatal debió inhibirse de participar en el procedimiento anterior a la condonación que finalizó en diciembre de 2011.

por:  La Segunda Online 

 

La Contraloría opinó que el director del Servicio de Impuestos Internos, Julio Pereira, actuó con conflicto de interés al haber participado del procedimiento que culminó con la millonaria condonación a la empresa Johnson’s que sólo debió cancelar 8 millones de dólares -en vez de US$ 119 millones- por una deuda adquirida por empresas con pérdidas. El organismo, además, ordenó un sumario administrativo en el SII, que también afectará al subdirector jurídico Mario Vila y a la Tesorería, consigna The Clinic.

El documento hace un detallado análisis jurídico sobre el respeto que deben observar los funcionarios del Estado a las normas de probidad, apuntando tácitamente a que Pereira las incumplió.

El razonamiento de la entidad revisora señala que la participación de Pereira durante el procedimiento que se llevó a cabo durante casi todo el 2011 -y culminó el 7 de diciembre- viola el deber de abstención de las autoridades cuando tienen intereses en las materias tratadas, sean éstos reales y directos o bien potenciales.

De esta manera, la Contraloría se refirió a la relación laboral que antes de asumir el cargo tuvieron Pereira y el subdirector jurídico del SII con la consultora Price Waterhouse, empresa que asesoró a Johnson’s en materias tributarias.

Hay que recordar que este opinión jurídica del organismo de control, obedece a dos presentaciones hechas por las asociaciones de funcionarios y la de fiscalizadores, respectivamente en fechas distintas, una de mediados de 2012 y otra de octubre pasado.
Respecto al sumario, el organismo fiscalizador incluirá los antecedentes de otro que ordenó el propio Pereira en el SII, con el objetivo de profundizar en las anomalías cometidas.

 

Sigue discusión entre Johnson"s y los bancos

Intensas fueron el viernes las conversaciones entre representantes de la banca y de Johnson"s, con el fin de afinar posiciones y cerrar un acuerdo que le permita a la firma asegurar su solvencia financiera, al repactar un crédito sindicado que suscribió con la plaza en abril del año pasado, por US$ 308 millones.

La banca propone prendar las acciones de Johnson"s y acordar un plazo para sacar la empresa a la venta, figura en la que su fundador, Marcelo Calderón, tendría una opción preferente de compra.

Cercanos al proceso comentaron que hasta altas horas de la tarde del viernes, la banca y Johnson"s afinaron detalles del acuerdo y acercaron posiciones, pero sin llegar a puerto todavía.

Por ello ambas partes acordaron continuar este lunes las conversaciones.

Entre los aspectos en discusión estarían el plazo para que la empresa se coloque en el mercado. 

Mientras la banca propone un período de tres años, la cadena de multitiendas estima que cinco años es un plazo más prudente para asegurar el ritmo del negocio y darle mayor valor a la firma y rentabilizarla.

Todos estos detalles implicarían que acreedores como el BICE, que tienen una postura más dura frente a un eventual acuerdo, se suban a la propuesta y firmen las nuevas condiciones del crédito, que de paso implican postergar parte de su pago hasta el año 2020.

El plazo original de pago comenzaba el 30 de abril.

DiarioFInanciero.cl