Solange Berstein: Casos como La Polar y Enersis respaldan nuevos límites a las AFP

Cecilia Arroyo

A partir de enero de 2013 las administradoras verán reducidos sus espacios de inversión en empresas locales, tras una actualización del regulador que busca proteger los fondos de las tendencias cada vez más uniformes de los mercados accionarios y de la volatilidad."El mercado de hoy no es el de hace diez, ni treinta años atrás. Los retornos esperados a nivel mundial son más acotados y las oportunidades de inversión con altas responsabilidades ya no están disponibles tan fácilmente. Por otro lado, la alta correlación en un mundo globalizado, provoca que los beneficios de la diversificación no sean tan amplios como antes y, por lo tanto, una mala decisión de inversión en un mercado, no necesariamente será totalmente compensada por otro mercado". Estas son algunas de las reflexiones de la superintendenta de Pensiones, Solange Berstein, quien acaba de liderar una serie de ajustes en el régimen de inversiones de las AFP en empresas locales.

"Hoy en día todo tiende más a moverse en la misma dirección, por lo tanto, buscar oportunidades que permitan por un lado diversificar el portafolio, y por otro, alcanzar mayores retornos esperados, son dos líneas de acción que hay que tomar en beneficio de los afiliados, para obtener mayor rentabilidad y mayor seguridad de las inversiones", afirma la reguladora en un tono muy seguro.

La misma determinación con la que obligó a las AFP a liquidar sus excesos de inversión en acciones hace cinco años, a través del "oficio Berstein", y con la que logró que su última propuesta de ajuste al régimen de inversión fuera acogida por el Consejo Técnico de Inversiones. Esta medida también apunta a proteger a los fondos previsionales de los vaivenes de los mercados y de los altos y bajos de las firmas locales.

En resumen, desde enero de 2013 las administradoras verán reducidos sus límites de inversión en emisores locales, tras la actualización realizada por la reguladora y su equipo. "El desafío del sistema es mejorar los retornos", indica Berstein.

-¿Cuál es el diagnóstico que lleva a este cambio?
"Después de 1988, cuando se permitió la inversión en renta variable, esta era principalmente en emisores locales y, por lo tanto, el limite debía ser lo suficientemente amplio como para que los fondos de pensiones pudieran hacer fuerte inversión local. Hoy, en cambio, con las alternativas de inversión que existen, no se necesitan límites tan amplios para emisores locales. Es decir, nos estamos haciendo cargo de una modernización de los límites, bajando espacios de libertad, no porque se haya previsto que puedan ser mal utilizados, sino porque no hacía sentido tenerlos. En otras palabras, no resulta recomendable que hoy, dadas las posibilidades que tienen de invertir en forma tan diversificada, exista mayor concentración en un emisor".

-¿Casos como La Polar o Enersis, influyeron en la decisión?
"En el fondo la respaldan, porque hacen ver que la diversificación es importante. Ahora, las inversiones de los Fondos de Pensiones estaban diversificadas y las exposiciones en estas empresas en particular no eran extremadamente altas. Sin embargo, nos pone una luz de alerta respecto de que si se llegase a producir una inversión sustantiva en un emisor específico, esto implicaría mayor riesgo que lo que eventualmente puede ser bueno para los fondos".

-Suena oportuno, además, frente a futuras emisiones locales como la de Cencosud...
"Y ante cualquier operación donde aparezca una inversión muy atractiva en un determinado emisor, esto (ajuste al régimen) previene que exista la posibilidad de exponer demasiado los recursos previsionales a una sola empresa, donde desgraciadamente las cosas pueden ir bien, pero también mal".

-¿Evalúan flexibilizar los límites de inversión en el extranjero para compensar este ajuste?
"No. Justamente lo que se hizo fue concentrase en la inversión local y ver dónde podía haber mayores concentraciones de lo que podría ser recomendable. En el ámbito internacional, los temas de cobertura eran algo que preocupaba y se abordó también, así que por lo menos las cosas que teníamos en agenda, en el corto plazo, ya han sido abordadas. No obstante ello, siempre se puede revisar, pero no hay nada específico hoy".

-Usted plantea que "el desafío del sistema es mejorar los retornos"... ¿cómo logra eso?
"Sin duda es parte del rol fiduciario que tienen las AFP, administrar los fondos y buscar las mejores oportunidades en beneficio de los fondos. Y el rol de nosotros, como reguladores, es estar atentos a si hay alguna restricción o algún elemento que esté inhibiendo a las AFP de aprovechar o alcanzar mejores retornos a través de algún instrumento financiero, y poder hacer los ajustes".

-El paradigma dice que a mayor riesgo mayor retorno, pero hay quienes plantean que es mejor evitar los riesgos y ganar menos en tiempos de volatilidad ¿qué opina al respecto?
"Es válido que las personas reaccionen como estimen conveniente y precisamente la ley les permite ajustar sus portafolios, de acuerdo a las opciones disponibles. Lo importante es que estén concientes de que les puede ir bien o mal por esas decisiones y que nadie tiene la bola de cristal para saber qué va a pasar".

-¿Les preocupa el mayor movimiento de las personas desde fondos riesgosos a menos riesgosos y viceversa, y su efecto sobre la rentabilidad de largo plazo?
"Efectivamente es algo que monitoreamos. Si hay cambios de fondo más sustantivos, esto afecta las decisiones de inversión de las AFP, porque deben buscar alternativas de mayor liquidez, para poder hacer los traspasos. Eso es un fenómeno que las AFP deben manejar, y creemos que en el nuevo régimen existen espacios para manejar las carteras adecuadamente, aun bajo estos escenarios".

"En principio nuestra mayor preocupación es que esas personas tengan la mayor información sobre el impacto de la decisión que tomen, porque quienes se cambian tan activamente, no necesariamente se benefician".

http://www.economiaynegocios.cl