Entre el martes y el jueves Enrique e Ignacio Cueto estuvieron en Brasil. Viajes a los que se han habituado, desde que la compañía que dirigen, LAN, anunció un acuerdo con TAM que creará la mayor aerolínea de Latinoamérica. "Hemos estado juntándonos con los Amaro en el último tiempo cada 15 días. Esta fue la primera reunión post fallo, llegamos contentos, pudimos avanzar en la estrategia", dice Ignacio Cueto sobre el encuentro con María Claudia y Mauricio, los partners controladores de TAM.
Pero esa alegría no cambia el sentir de estos hermanos que, aunque cuidadosos en sus palabras, dejan entrever desazón. Antes del proceso, precisan, estimaban un plazo razonable de seis a ocho meses para que fuera visto por los órganos de la libre competencia en Chile. "Pero llevamos 15 meses y no ha terminado porque todavía estamos en la Corte Suprema", dice Enrique Cueto.
El dictamen del Tribunal de Defensa de la Libre Competencia (TDLC) que autorizó la operación hace unos días estableció medidas de mitigación que los Cueto no comparten. Además, alertaron sobre errores del TDLC en el fallo -relacionados con los cálculos de tarifas- y pidieron que eso se rectificara. Pero el TDLC lo rechazó.
-¿Enojados con el TDLC y con la institucionalidad de libre competencia?
Enrique Cueto: "Primero que nada, tenemos aprobaba la transacción. Es quizá la primera entre dos países importantes en que probablemente se está formando una transnacional. Ahora, el proceso fue extremadamente lento en Chile, demasiado largo para hacer buenos negocios. Un año y medio es demasiado largo. Pasamos hasta por el Tribunal Constitucional y eso refleja que hay cosas en la ley que no están tan claras, porque no hicimos nada que no estuviera en la ley".
-Lo concreto es que sufrieron tres traspiés jurídicos. Primero, por considerar la consulta de Conadecus, luego TC y ahora la rectificación.
E. C.: "Creo que hay áreas grises entre lo que tiene que hacer la FNE y lo que le corresponde en TDLC, que no están tan claras. No tiene mucho que ver con LAN. Estamos haciendo camino al andar y creo que van a tener que venir mejoras".
-¿Asumen alguna responsabilidad en la forma en que entregaron la información?
I.C.: "No. Entregamos a todo el mundo la misma información".
-¿Pudo haber sido negligente la forma de presentarla?
I.C.: "Nosotros entregamos información, nos solicitaron información adicional y les dijimos cuidado. Fuimos personalmente, nuestro abogado, a hablar con el presidente del tribunal a ponernos a disposición, que nos preguntaran, porque el tema es técnico y complejo. Y eso no ocurrió".
-¿Van a seguir vías jurídicas?
E.C.: "Queremos dar vuelta la página".
-¿Qué percepción tuvo la familia Amaro del proceso en Chile?
I.C.: "Más o menos parecido a la nuestra: frustración porque les gustaría ir más rápido. Siempre la preocupación que tuvimos fue los problemas que podíamos tener en Brasil. Y para ellos es muy difícil de entender que Brasil tomó esto como una transacción importante latinoamericana entre dos países y compañías que operan en centros ( hubs ) distintos. Les cuesta mucho entender estas medidas de mitigación en exceso y esta burocracia".
El verdadero costo de las mitigaciones
Para aprobar la transacción, el Tribunal les impuso tres obligaciones -medidas de mitigación- que los Cueto cifran en US$ 10 millones que les restará a las sinergias previstas por US$ 400 millones. Pero su reclamo no se funda en dicho costo, dicen. "Este es un fallo con las medidas más duras que se han aplicado en Chile o en el mundo a una transacción de esta naturaleza", dice Enrique Cueto.
Ignacio agrega: "en todo el mundo las medidas de mitigación están concentradas en los mercados relevantes que se consideran, los puntos directamente afectados. Santiago, Sao Paulo y Río. Y para ser exactos, el 80% de esos US$ 10 millones tiene que ver con los códigos compartidos", plantea en alusión a los acuerdos entre compañías aéreas para que un pasajero llegue a un destino.
"A lo mejor, uno podría pensar: saben qué más, por US$ 10 millones de US$ 400 millones, son US$ 390 millones. ¡Qué tanta cosa! La verdad es que no todo tiene impacto directamente en lo económico. Más que nos fiscalicen, que nos parece muy bien, nos preocupa que se burocratice en forma innecesaria. Esa es la medida más fuerte", dispara Ignacio Cueto.
-¿Cuál es el problema de los códigos compartidos?
I.C.: "En los últimos cinco años son 200 los que ha firmado LAN. ¡200! Más o menos 40 al año. Si hacen que cada uno tenga que pasar por un proceso de consulta al tribunal, se puede imaginar la burocracia que puede ser esto. Estamos en contra de que esta burocracia innecesaria no permite el desarrollo normal del negocio".
E.C.: "Ninguna compañía en el mundo tiene que pasar consultando a un tribunal de ningún tipo los códigos compartidos. Seríamos los únicos en el mundo".
I.C.: "Sí entendemos la necesidad de informar. Y si alguno puntualmente debe ser suspendido hasta que haya consulta, también lo podemos entender. Lo que no creemos es que todo, por default , sea necesariamente llamado a que se consulte. Acuérdese que ahora cualquiera puede participar. Puede haber competencia que quiera meter la pata en los rayos. Se presta para un manejo poco transparente".
Marzo 2012 será claveMientras el proceso de autorización ahora sigue en la Corte Suprema, las partes -en paralelo- moverán sus fichas en los siguientes 30 días. Ingresarán un documento ante el regulador de Estados Unidos, la SEC, en que se presentará el proyecto Latam, con el detalle del canje accionario.
En Chile vendrá un informe pericial de un experto -cuyo rol es justificar el canje accionario-, que presentarán ante la SVS, y se llamará a junta de accionistas.
"Con los socios no tenemos nada pendiente", dice Enrique Cueto, descartando que la operación tenga ajustes surgidos durante estos 15 meses transcurridos desde su anuncio. Los socios fijan estimativamente para fines de marzo 2012 el "día cero" en que comenzarán a operar combinados.
Sobre el nuevo organigrama y la estructura, Enrique Cueto revela que está en su etapa final de confección y que lo tendrán antes de 30 días.
LAN se asesora con McKinsey y TAM con Bain. Pero, además, hay un grupo que llaman el "clean team" o grupo limpio -que no son los mismos ejecutivos que asesoran a las compañías- y que serán los encargados de idear y aterrizar con los números de ambas, las sinergias y ahorros. Por ahora, eso es reservado, pues hasta que no comiencen a operar juntos, son competidoras y no pueden compartir estas materias comerciales (tráficos, tarifas, etc.).
-¿En los planes inmediatos abordarán TAP Portugal, como se ha dicho es el siguiente paso?
EC: "Generar US$ 400 millones de sinergias requiere de tremendo esfuerzo y dedicación. La compañía en el próximo año y medio se va a dedicar a sacar este proceso adelante. No se van a encontrar con una sorpresa. Con esto tenemos suficiente".
-¿Se quedan con la alianza One World, dado que no pueden estar en la de Avianca Taca, que ficha en 2012 en Star Alliance?
EC: "Ficharía, ficharía".
IC: "Estamos negociando con las dos alianzas súper mano a mano".
-Pero no depende de ustedes, dado ese anuncio.
EC: "Al revés. Star Alliance tiene que escoger entre LAN-TAM o Avianca Taca (...) Antes que el tribunal nos impusiera esto, cuando anunciamos que íbamos con TAM en este proceso, se nos acercaron todas las alianzas. Y nosotros les pusimos como condición a la que quisiera ir con nosotros, que no íbamos a estar en la misma que Avianca Taca. Ya sabían de antes las condiciones nuestras. Star, lo que está pensando es que si se va TAM, no se puede quedar sin nadie en Sudamérica".
-¿Por qué ahora sí cuestionan tener un fiscalizador externo, si esa misma medida estaba prevista en el acuerdo original con la FNE?
EC: "Lo que sale en el fallo es que (el fiscalizador) puede entrar a las reuniones, leer los mails . En Chile eso es inédito, no se lo han pedido nunca a nadie. El error que comete el Tribunal -involuntario, no nos cabe duda- lo lleva a hacerse una posición de la información que entrega LAN, que al final termina en decir tenemos que tener poco menos que un servicio de inteligencia".
-¿Entregar parte de las frecuencias de Lima les afecta el centro (hub) establecido en Perú?
IC: "Si queremos, las volamos como LAN Perú. Esas cuatro que se volaban como LAN, se empiezan a volar como LAN Perú, si fuera necesario".
-¿Por qué la reclaman tanto, entonces?
EC: "Son derechos de Chile que opera LAN hace 30 años. Hace dos años, este mismo tribunal nos pidió estas mismas cuatro frecuencias. Y la Corte Suprema dijo que era improcedente".
No hay comentarios.:
Publicar un comentario