En los "90, cuando Estados Unidos tambaleaba tras la crisis de Ahorro y Crédito, muchos cientos de banqueros fueron multados o encarcelados, como resultado de sus acciones.
Sin embargo, quince años después, mientras el grueso del sistema financiero sufre con otro colapso, vale la pena notar la escasa retribución que se ha exigido a los responsables.
Después de todo, las pérdidas creadas por la saga subprime fueron peores que los problemas del ahorro y crédito. Pero hasta ahora, se ha visto a pocos banqueros esposados. No sorprende que el votante promedio en EE.UU. o Europa esté tan enojado: para la mayoría, la saga subprime parece un "crimen" gigante, sin castigo ni justicia.
¿Podría cambiar esto? La agresiva demanda de la Securities and Exchange Commission sin duda hará que varios lo esperen.
Ciertamente, los detalles precisos del caso planteado por la SEC se ven bastante oscuros (en esencia, Goldman Sachs y uno de sus empleados son acusados de usar técnicas fraudulentas para construir y comercializar obligaciones de deuda colateralizadas, vinculadas con el mercado de hipotecas). Pero, el principio subyacente está claro: la SEC piensa que Goldman arregló una operación de CDO de modo que le permitió (y a los clientes de sus hedge funds) conseguir grandes ganancias.
Goldman niega haber cometido un delito. Y para quienes no son banqueros, puede ser algo sorprendente hasta que pueda presentarse una demanda así contra un banco de Wall Street. Después de todo, EE.UU. se enorgullece hace tiempo de tener un sistema financiero basado en principios de libre mercado. Y uno de los componentes más básicos del sistema de libre mercado es la idea de que la información fluye libremente, para crear una competencia abierta, de otro modo, sería un juego arreglado por grandes carteles.
Pero en realidad, ha sido un secreto a voces que los principios de "libre mercado" en realidad no se aplicaban a muchas partes del mundo de los CDO durante el auge del crédito. Por el contrario, en la última década, cuando los banqueros sacaban una horneada tras otra de CDO, el sector era tan turbio que era fácil que bancos y fondos de cobertura se embarcaran en prácticas sombrías que les permitieran hacer dinero fácil. Este es el equivalente bancario, si usted quiere, de un vendedor de autos usados que promueve un vehículo sabiendo que tiene muchas fallas, ante un cliente que tiene escasas posibilidades de conseguir información independiente.
Así, aunque Goldman Sachs haya sido el foco de la demanda del viernes (y es un blanco tentador para los políticos) sus prácticas ciertamente no eran únicas. No me sorprendería que la SEC apuntara a otros nombres.
Por supuesto, está por verse en la corte si esto se traducirá en condenas. Precisamente porque los mercados subprime y CDO eran tan opacos durante la crisis de crédito, con frecuencia no estaba claro lo que era legal - o no. Más aún, los banqueros eran tan adeptos a la "innovación" para eludir la ley.
Eso haría más difícil para el gobierno ganar casos ahora que durante, digamos, los días del ahorro y préstamo. Cualquiera que espere ver esa escala de medidas legales hoy, quedaría decepcionado.
No obstante, la lección más importante de la demanda del viernes es que muestra exactamente por qué el actual debate regulatorio que está en marcha en Washington y Bruselas importa tanto. Una razón por la que hubo tanta mala conducta en el mundo CDO durante la última década fue que no sólo estaba escasamente regulado, sino también muy opaco.
Ahora, tardíamente, los reguladores intentan rectificar eso: tratan, por ejemplo, de crear bases de datos para recoger información acerca de todos los acuerdos que se están haciendo, o forzar a los bancos a registrar los precios de sus operaciones.
Pero hasta ahora, esta campaña hacia una mayor transparencia ha procedido a un paso dolorosa y vergonzosamente lento. Eso es en parte debido a las luchas políticas internas, pero también porque muchos bancos siguen resistiendo el cambio real.
Sin embargo, la buena noticia acerca de la demanda del viernes es que podría fortalecer la presión para inyectar transparencia real al mundo financiero. También podría mejorar la concentración mental de los políticos. Si resulta así, sería una razón para celebrar, casi sin importar lo que ocurra ahora con el caso de Goldman.
http://www.df.cl
No hay comentarios.:
Publicar un comentario