Cambios regulatorios en el mercado bursátil chileno

¿Cabezas o comisiones?

Alejandra Lizana Pérez
	¿Qué es mejor para un inversionista? ¿Invertir en el mercado donde hay una sola autoridad velando por el cumplimiento de las normas bursátiles, en pro de la transparencia y de un devenir eficiente de los negocios, o entrar a una economía  donde existe una comisión encargada de esa tarea?

La experiencia de otros países más desarrollados que Chile pareciera indicar que una Comisión de Valores resulta más eficiente para el control del mercado financiero.

Aunque esto no evita fraudes, como hemos visto en Estados Unidos…

Sin embargo, ello no desanima a las autoridades chilenas, que por estos días discuten la conveniencia y alcances que debería tener una Comisión de Valores, que reemplace a la por estos días muy atareada Superintendencia de Valores y Seguros (SVS).

La discusión se da en el marco de un proceso creciente de búsqueda de transparencia, mayor regulación y, en cierta forma, puesta al día que ha vivido los últimos años la autoridad bursátil chilena. Claro que no es un proceso reciente, sino que viene de la mano de que de tanto en tanto se detecta un fraude u otro escandalillo afectando al mercado.

Con lo que han venido, tarde o temprano, nuevas regulaciones.

Histórico es el caso Chispas, que gatilló la Ley de Ofertas Públicas de Acciones (OPA) y, más recientemente, el Caso La Polar.

Luego de la caída de la multitienda, se aceleraron cambios en la regulación de Gobiernos Corporativos y requerimientos de información al directorio, y la misma SVS se armó con una nueva unidad de fiscalización de auditoras que se encargue de controlar el comportamiento de quienes revisan las cuentas de las sociedades inscritas.

Así las cosas, la discusión del proyecto de Ley para crear una Comisión parece ser un paso lógico. Tanto así, que la semana que viene el Gobierno enviará una serie de medidas e indicaciones al proyecto que creará una flamante Comisión de Valores y Seguros (CVS), donde acogería gran parte de las propuestas de la oposición. Las indicaciones buscan perfeccionar el funcionamiento de la Comisión, otorgando mayor independencia y exigencias a sus integrantes.

Y si bien las nuevas indicaciones señalan que la nueva CVS se debería reunir, al menos, una vez a la semana, aún queda pendiente zanjar el tema de la dedicación exclusiva de los comisionados a la labor de la futura entidad.

APURADOS POR LAS CRISIS

Ahora bien, reafirmando la tónica de la discusión actual en Chile, el debate sobre “comisión sí o comisión no” se da en un contexto en que la SVS enfrenta por estos días uno de los casos más emblemáticos del último tiempo: “Las Cascadas”.

Usted ya lo habrá escuchado, y probablemente lo ha leído en la página web de Inversor Global: hace unas semanas la autoridad formuló cargos contra Julio Ponce Lerou (presidente del directorio y controlador de las sociedades Norte Grande S.A., Oro Blanco S.A., Pampa Calichera S.A., Potasios S.A., Nitratos S.A., Inversiones SQ S.A. e Inversiones SQYA S.A., estas dos últimas controladoras de Norte Grande S.A.), Aldo Motta Camp (en su calidad de gerente general de Norte Grande S.A., Oro Blanco S.A. y Pampa Calichera S.A. desde agosto de 2009 hasta la fecha, a excepción de Oro Blanco S.A., cargo al que renunció en mayo de 2013, siendo además gerente general de Potasios S.A. hasta septiembre de 2011, y adicionalmente, fue gerente general de Inversiones SQ S.A. e Inversiones SQYA S.A. desde agosto de 2009 hasta mediados de 2011) y Patricio Contesse Fica (en su calidad de gerente general de Potasios S.A. desde septiembre de 2011).

Si se le complicó entender lo anterior, es justamente esa complicación lo que la SVS está investigando hoy…

Entonces, tal como las veces anteriores, la discusión en torno a “comisión o Superintendencia” estará sin lugar a dudas teñida por este episodio, y también por los casos Curauma y La Polar, todos cercanos en el tiempo.

Ahora, lo importante más allá de las razones que llevan a implementar un ente regulador más eficiente y a la altura de los mercados desarrollados –requisito imprescindible en una economía tan abierta como la chilena- es que las medidas que se adopten colaboren no sólo en mejorar los controles por parte de la autoridad, sino también en dar mayor profundidad al mercado y atraer nuevos inversionistas, ya que las reglas claras, la transparencia y el saber que las cosas funcionan “como debe ser” atrae a muchos.

De ahí es que las señales que ha dado hasta ahora la autoridad, históricamente, sólo reafirman que el mercado chileno es serio y que cuando ha tomado medidas han sido acertadas, por lo que es un buen lugar para estar e invertir, tanto dentro del país como tomándolo como plataforma para salir al mundo.

Saludos,

Alejandra.

PD: Y recuerde, que sólo con hacer click aquí, podrá saber más sobre inversiones y finanzas personales, a través de Inversor Global.