El investigador del CEP advierte que de no apurarse la solución al sistema financiero, hay riesgo de que la reactivación del mundo demore más allá de 2010.
En su primera entrevista de este año, el ex presidente del Banco Central (BC), Vittorio Corbo, hace una fuerte crítica al gobierno de Barack Obama en EEUU, por el retraso que ha mostrado en implementar una solución cabal para la estabilización del sistema financiero. Sin eso, a su juicio, peligra la reactivación del mundo. Por el contrario, si actúan pronto tras dicho objetivo, estima que ya hacia comienzos de 2010 la economía global iniciaría su despegue.
Para Chile su visión apunta a una minirecesión este año, pero eso no le preocupa demasiado dado el contexto internacional. Lo que sí remarca es que el Fisco no debe gastar todas sus municiones este año y guardar recursos por si 2010 y 2011 todavía fueran años malos.
Usted criticó la respuesta del nuevo gobierno de EEUU frente a la crisis. ¿En qué ha fallado?
Dado que asumieron conociendo la situación y que la gente que tomó los cargos clave en el área económica es de gran experiencia, todos creíamos que iban a actuar rápido en estabilizar el sistema financiero, porque no venían a improvisar. Sin embargo, el plan que presentaron luego de tres semanas en el gobierno, fue muy vago. El mercado necesitaba medidas mucho más concretas y se perdió un tiempo precioso. Por eso ha seguido la incertidumbre y hemos vuelto a tener semanas de mucha turbulencia.
¿Falta conocimiento o voluntad política para estabilizar a la banca?
Muchas de estas medidas requieren recursos y el Congreso ha estado reticente cuando estos son destinados a recomponer el sistema financiero, porque lo asocian con un rescate de accionistas. Por eso se necesita liderazgo para persuadir y vender, que esto no es para salvar a Wall Street, sino que a la economía real. En ese sentido, las autoridades saben lo que tienen que hacer, pero al gobierno de Obama lo que le ha faltado es un poco más de coraje político y poder de ejecución para llevar adelante la solución para la banca, y así estabilizar el sistema financiero de EEUU.
¿Finalmente la solución para la banca en EEUU implica una nacionalización? ¿Comparte la idea?
Hoy día esa discusión es casi semántica, porque si para capitalizar los bancos se requiere que el Estado tome una posición mayoritaria, la propiedad estará en sus manos y la discusión será después respecto de cómo se van a gestionar. En ese sentido, lo más probable es que como el Estado no tiene mucha capacidad para gestionar bancos, lo va a hacer con directorios independientes y autónomos. La idea que finalmente esbozaron me parece correcta: se están analizando los 19 bancos más grandes para ver cuáles necesitan capital del Estado y en qué proporción.
Eso terminaría a fines de abril, por lo que las inyecciones de recursos serían en mayo-junio. Primero se le inyectará capital del Estado en acciones preferentes; los bancos tienen seis meses para levantar capital y comprar de vuelta esas acciones preferentes. Si no lo hacen, las acciones preferentes se transforman en acciones comunes y la propiedad pasa al Estado. Los bancos en que el Estado va a quedar con propiedad mayoritaria los van a ir preparando para ser privatizados, como se hizo en Chile.
Pero lo más importante es que no se tomen más tiempo en implementar este esquema.
Si no hay una estabilización pronto, ¿el mundo arriesga caer en una depresión?Ese es un riesgo, pero más bien diría que el riesgo es que tengamos una recuperación con forma de L, con un período largo -2009, 2010 y 2011- con muy bajo crecimiento, hasta que se vaya reconstruyendo el sistema financiero.
Pero ese no es su escenario central.No, si se logra estabilizar luego el sistema financiero. En mi escenario central la recuperación comenzaría en 2010. Si se reduce la incertidumbre sobre el sector financiero en los próximos meses, hay además otros apoyos a la recuperación, como las políticas monetaria y fiscal expansivas y precios de commodities bajos.
¿Estamos hoy en el peor momento de la crisis?
El peor momento de la economía mundial fue el cuarto trimestre del año pasado y el primero de 2009. Entre octubre y diciembre de 2008 el PIB mundial, ponderado a tipo de cambio de mercado, cayó a una tasa anualizada de más del 6%. El primer trimestre de este año esta caería a una tasa similar. Después habría otra caída a una tasa algo menor en el segundo trimestre y a partir de ahí la economía estaría plana en la segunda mitad del año, para comenzar a crecer a comienzos de 2010.
¿Cuánto caerá el PIB mundial este año?
A tipo de cambio de mercado, del orden de 1,3% a 1,8%, para crecer en torno a 2% en 2010 -medido a paridad de poder de compra caería entre -0,5%/-1,0% este año y crecería 2,7% el próximo-. EEUU, en tanto, decrecería este año alrededor de 3% y el próximo ya se expandiría alrededor de 2%.
CHILE CON MINIRECESIÓN
En Chile, ¿los 600 puntos en que ha bajado la tasa el BC en los últimos tres meses le parece adecuado?Yo no comento las decisiones del BC, pero el escenario global ha cambiado drásticamente en ese período, y un BC bien informado como el chileno, con buenos profesionales, cuando cambian las circunstancias, cambia su política. El BC está actuando de forma agresiva, porque ve que la inflación va hacia abajo en forma rápida, lo mismo que están viendo los privados. Los contratos financieros reflejan que la inflación estaría convergiendo a niveles por debajo del 2% anual , por lo que había espacio para recortar las tasas.
¿Cree que el BC actuó a tiempo o llegó algo tarde en su reacción?
El IPOM de enero se hizo con la información hasta diciembre y ahí no se sabía el estado que iba a tener la economía mundial en estos meses recientes, donde se ha profundizado el deterioro. Entonces, el BC ha ido actuando de acuerdo con la nueva información. Ahora, siempre están los de inspiración divina que dicen que esto había que hacerlo el mes anterior; esta es una acusación a que está expuesto todo BC. Pero la institución debe ser prudente y en ese sentido lo ha hecho bien: cuando vio la nueva información, actuó.
¿Hasta qué nivel será necesario que baje la tasa este año?
Lo más probable es que vamos a terminar con una tasa cercana al 1%, pero eso tiene que ir juzgándolo el BC de acuerdo a las circunstancias.
En el caso de Chile, ¿qué ayuda más a la reactivación, los paquetes fiscales o la política monetaria?Se complementan, pero a corto plazo es mucho más efectiva la política fiscal para reactivar la economía.
¿Cuál es el límite de la combinación de políticas monetaria y fiscal expansivas que se están aplicando hoy?
La autoridad en la parte fiscal tiene que ser prudente, porque existe el riesgo de que la actual recesión mundial se alargue y ahí habrá que estar preparados para tener recursos para un 2010 y un 2011 que también podrían ser malos. Desde esa óptica es esencial garantizar que vamos a seguir funcionando con la actual regla fiscal estructural, que se sustenta en los ingresos de largo plazo. Se deben guardar recursos para no tener déficit efectivos tan grandes en los próximos años, porque lo prudente es mantener la consistencia intertemporal de las finanzas públicas. Lo importante es nunca olvidarse de esa restricción de largo plazo, porque de lo contrario van a empezar a subir las tasas de interés de los bonos del gobierno y el riesgo país, y todos van a empezar a pagar los costos.
Dado eso, ¿es partidario de un nuevo paquete fiscal en los próximos meses?
Sólo si es muy necesario y debiera ser muy acotado. No soy partidario de tirar mucha más carne a la parrilla, de gastar muchos más recursos fiscales, porque en 2010 pueden llegar más comensales a la mesa. De hacer algo adicional lo haría más adelante y lo centraría en mejorar el seguro de desempleo y en otro bono para los más pobres.
¿Y una rebaja del IVA como se ha propuesto?No es momento de bajar impuestos. Hacia delante vamos a necesitar más recursos y no podemos empezar a deteriorar la base tributaria.
¿A Chile le queda margen para esquivar una recesión este año?
El 2009, por lo menos en el ámbito de política fiscal, ya está jugado. La política monetaria ha bajado la tasa agresivamente y eso va a tener efecto en los próximos>12 a 24 meses. Con todo ello, dada la fuerte caída que experimentará la economía mundial, estimo que lo más probable es que el crecimiento de este año esté entre -1,5% y 0,5%, lo que puede ser una minirrecesión, pero en un mundo que está hecho pedazos.
Entonces, en vez de jugarse tanto en eso, pienso que lo central es suavizar el efecto de la crisis en los grupos más vulnerables.
www.latercera.com
No hay comentarios.:
Publicar un comentario