2016/03/09

Caso AC Inversions: Congelan cuentas de empresas denunciadas por SBIF y no cumplirán compromisos de pago

Desde la SBIF están reuniendo antecedentes para denunciar a más empresas.

Por Equipo de Finanzas
Caso AC Inversions: Congelan cuentas de empresas denunciadas por SBIF y no cumplirán compromisos de pago
Si se estiman en cerca de 5 mil los afectados por AC Inversions y su estafa piramidal, la cifra podría seguir subiendo e, incluso, multiplicarse.
Y es que desde la banca esperan una ola de denuncias ante el Ministerio Público, cuando las empresas que prometen devolver los dineros, finalmente no puedan hacerlo.
El día lunes por la tarde se conoció una nueva denuncia de la Superintendencia de Bancos e Instituciones Financieras (SBIF) en contra de dos empresas: Investing Capital e IM Forex, ambas por infringir el artículo 39 de la Ley General de Bancos.
Esto significó que la Fiscalía, como primera medida, interpusiera el bloqueo de las cuentas bancarias de estas entidades.
Claro que la explicación que dieron las empresas a los clientes fue otra.
Ayer un gerente de cuentas de IM Forex explicaba a los cientos de clientes que fueron hasta las oficinas para solicitar el retiro de sus inversiones que las dineros “no están retenidos, sino que están siendo supervisados por la Policía de Investigaciones”, por lo que les solicitaron completar un formulario con el fin de elaborar una lista y con ello devolver los montos, situación que es imposible con las cuentas congeladas.
Es por ello que desde la banca esperan que la imagen del miércoles pasado, cuando la gente iba en masa hasta las oficinas de la PDI para denunciar a AC Inversions, se repita, esta vez con estas dos nuevas empresas.
SBIF reúne antecedentes de nuevas empresas
Claro que no serían las únicas firmas a investigar. Y es que desde la SBIF esperan denunciar a varias empresas más que operaban, eventualmente con una estafa piramidal, tal como lo hacía AC Inversions, pero además lo harían también con las que hacen el denominado “peer to peer lending”, que es un sistema informal de préstamos entre privados.
Trascendió que el regulador bancario se encontraría reuniendo antecedentes para establecer las denuncias. Y es que en el caso de las empresas que operaban como AC Inversions la demanda sería por infringir el artículo 39 de la Ley de General de Bancos, además de estafa. Las que operan en el sistema de préstamos, sólo estarían faltando a dicha Ley.
Denuncias llegarían hasta la SVS
Además desde el mercado se espera que ante el desconocimiento de las personas que invirtieron en estas empresas, muchas de ellas ingresen reclamos a la Superintendencia de Valores y Seguros (SVS), entidad que no estaría facultada para regular este tipo de empresas y operaciones, ya que los afectados piensan que sus inversiones eran en valores, cuando no lo eran.
No así el Banco Central, ya que muchos de estas operaciones fueron realizadas en el mercado de divisas, y la Ley establece que el ente emisor “tiene la potestad para formular y administrar las políticas cambiarias”, además se considera que el Central “mantiene sistemas de información de las operaciones de comercio exterior en relación con sus implicancias cambiarias (retornos y liquidación de exportaciones y cobertura de importación).

CLIENTES CONCURREN EN MASA A OFICINAS DE ENTIDADES SIMILARES
Han sido jornadas difíciles para los clientes de las empresas que, desde que salió a la luz la estafa de AC Inversions, están siendo investigadas por la alta rentabilidad que éstas ofrecen. El miedo, la duda y la confusión se han apoderado de los inversionistas y muchos han comenzado a retirar sus capitales de estas firmas yendo a las oficinas y esperando varias horas para ser atendidos. Otros, que también han concurrido lo hacen para obtener información sobre la situación de las compañías y sus inversiones. Es que más de alguno tiene capitales en ambas firmas, por lo que la preocupación es mayor.

Uno de ellos afirma que decidió invertir tanto en IMForex y en Investing Capital porque "la tentación es mucha. Ofrecen un interés variable muy rentable. Siempre tuve miedo, pero hoy por la contingencia decidí sacar todo mi dinero".

Sin embargo, tanto este inversionista como el resto de los que decidió retirar el dinero, no se lo pudieron llevar de inmediato. Dependiendo de la entidad, su devolución se haría efectiva entre 72 horas y 10 días.

En conversaciones con Diario Financiero, el dueño de Investing Capital, al ser consultado por si se les advierte a sus clientes que el mercado Forex no está regulado, afirmó que éstos sí son avisados. Algo que contradice la versión de éste inversionista: "Desde Investing Capital no recibí esa información. Sí me dijeron en IMForex que esto no estaba regulado y que, de hecho, le convenía a la empresa".

Sobre la seguridad que tienen en las empresas para rentar lo prometido, el mismo cliente señaló que "una gran razón era que decían que no había ningún reclamo. Cuando ingresé todos decían cosas buenas de estas firmas, de cómo era de bueno el negocio y que cumplir era su máxima garantía".

Al ser consultado por si sabía dónde ponían su inversión, él mismo explica que "sí. Eso está en los contratos de ambas. Estaba en divisas y commodities, entre otros activos".
CÁMARA CREA COMISIÓN INVESTIGADORA
Las eventuales responsabilidades de quienes debieron fiscalizar de forma previa la estafa de AC Inversions seguirán discutiéndose, luego que ayer un grupo de diputados presentara una solicitud para crear una comisión investigadora.

La iniciativa, impulsada por los parlamentarios PPD, Daniel Farcas; los DC, Gabriel Silber, Aldo Cornejo y Ricardo Rincón; el UDI, Juan Antonio Coloma; y el RN, José Manuel Edwards, tiene por objetivo esclarecer si la UAF, la SBIF, la SVS y el Ejército actuaron correctamente. "También pretendemos ver, desde el punto de vista administrativo, qué medidas podemos mejorar; y analizar nuevas materias que podrían estar incluidas en un próximo proyecto de ley", señaló el diputado Farcas.

El parlamentario agregó que "hemos decidido hacer esta acción transversal porque nos parece que aquí hay una situación extremadamente grave. Además, como hemos sabido, hay organismos del Estado que podrían haber evitado que tengamos a más de 5 mil personas estafadas y que este monto no hubiera llegado a los $ 50 mil millones".
ÁLVARO CLARKE, EX SUPERINTENDENTE DE VALORES Y SEGUROS: "QUE EXISTA REGULACIÓN NO SIGNIFICA QUE EL DELITO DESAPAREZCA"
-¿Quién debe regular este tipo de actividades?

-Este tipo de actividad es ilegal, y por lo tanto, esto está considerado como un delito. Entonces, no puedes llegar a regular delitos (...) está fuera del marco regulatorio. El hecho de que existan leyes, regulaciones y entidades encargadas de su debido cumplimiento, no implica que el ilícito o delito desaparezca.

-¿Qué se debe hacer con este tipo de situaciones entonces?

-Aquí hay varios elementos que hay que tener en consideración. Es necesario fomentar la educación financiera desde los colegios, cosa que la gente tenga mayor capacidad para monitorear o darse cuenta cuando se está frente a una estafa, como es definitivamente este caso. Esa es la lección más fundamental con lo que ha ocurrido, porque hay señales que a cualquiera les parece obvio, como que paguen 5% mensual garantizado, eso no existe en ningún lado. Y esa señal, que parece de toda lógica, para unas personas no es tan evidente.

-¿Cuál debe ser el rol de las superintendencias en este tipo de casos?

-Más que un tema de los reguladores es un tema del sistema educacional, esto debiese ser parte de las asignaturas obligatorias de la educación. Es la mejor forma de tratar de reducir la probabilidad de que este tipo de esquema vuelvan a surgir, ya que las estafas tienden a repetirse de distintas maneras en el tiempo.
www.df.cl
Publicar un comentario