2015/11/26

Directores independientes de Enersis y Endesa en picada contra reorganización de Enel

Señalaron que el único beneficiado con la operación es la firma italiana. Critican canje de acciones, OPA y posibles acuerdos entre Endesa y Enel Green Power.

Jorge Atton, director independiente y miembro del comité de Endesa Chile.

Un evidente desacuerdo entre los directores nombrados por Enel y los independientes en Enersis y Endesa marcaron las discusiones respecto de las garantías que ofreció la italiana Enel para viabilizar la operación de reorganización, y que fueron dados a conocer el martes.

Dos extensos documentos, liberados ayer por la Superintendencia de Valores y Seguros (SVS) dan cuenta de la oposición total de los directores independientes a la operación, la que calificaron derechamente como de interés solo para el controlador.

En Endesa, Isabel Marshall, Enrique Cibié, Jorge Atton y Felipe Lamarca criticaron las propuestas, rechazando todos los puntos, mientras que en Enersis, Rafel Fernández fundamentó de manera extensa su voto en contra frente a las principales propuestas realizadas por la italiana, las que finalmente fueron aprobadas con los votos de los directores nombrados por Enel en ambas compañías.

La OPA y su precio, ecuación de canje de acciones, compromisos comerciales entre Endesa y Enel Green Power y salvaguardas para evitar efectos tributarios adversos en Endesa fueron ampliamente discutidas, y en el caso de la generadora el diagnóstico de los independientes fue lapidario: "La reorganización es una operación diseñada por Enel para satisfacer el interés de Enel y que ha sido presentada como la única solución posible, negándose Enel a considerar otras posibles alternativas (...) se trata de una operación más bien de tipo financiera que estratégica".

Una opinión similar manifestó Rafael Fernández, que en la mesa de Enersis hizo ver que los riesgos de la operación no estaban suficientemente cubiertos y que la insistencia de Enel en llevar adelante la reestructuración tenía que ver con "su forma de ver los negocios" y que no veía interés social de la misma. "Hay un interés del controlador por manejar los negocios como a él le gusta", dijo.
1 LOS RIESGOS
Fernández sostuvo que los principales riesgos tienen que ver con la posibilidad de que la fusión de las empresas (paso posterior a la división que se votará en diciembre) no se concrete, ya que existen demandas pendientes que están en la justicia, y también porque el derecho a retiro puede exceder el 7,7% previsto por la empresa como límite. En Endesa, Marshall, Cibié, Atton y Lamarca señalaron que existe, además, un riesgo tributario que no ha sido abordado con detención, también conflictos de interés respecto de los posibles contratos con EGP y otros puntos.

"La reorganización, además de no crear valor en si misma y ser asimétrica en cuanto a sus costos y beneficios (...) tiene asociados una serie de riesgos de ejecución que deben considerarse al momento de decidir sobre ella".
2 ECUACIÓN DE CANJE
En este punto, los directores independientes de Endesa rechazaron la propuesta de Enel, de dejar la ecuación de canje en 15,75%, y señalaron que lo mínimo a lo que podían aspirar los accionistas era al 16,7%, por lo que la propuesta realizada por el presidente de Endesa, Enrico Viale "no contribuía al interés social de Endesa".
3 CONTRATOS CON ENEL GREEN POWER
Fernández señaló que, en caso de llevarse adelante, los contratos entre Endesa y EGP para el negocio de las ERNC debían ser de exclusividad mutua, pero que también se debían defender los derechos de agua que la generadora tenía, ante la manifestación de que no se realizarán proyectos de tamaños mayores a 100 MW.

Los directores de Endesa también fueron críticos en este aspecto: "no existe un compromiso de suscribir un acuerdo determinado sino simplemente a negociar, pudiendo las negociaciones extender indefinidamente en el tiempo".
4 OPA Y PRECIO DE ACCIONES
Pese a que fue presentada por Enel como una forma de resguardar los derechos de los minoritarios, la OPA fue considera un mecanismo insuficiente, ante la eventualidad de que las fusiones no se realicen, y se estimó que el precio ofrecido por acción, de $236 por papel, era bajo para aquellos accionistas que quisieran ejercer el derecho a retiro.

BENAVIDES: FRACTURA EN DIRECTORIO CONFIRMA QUE BENEFICIADO ES ENEL
Nuevamente fue Habitat la primera AFP en reacccionar a la respuesta de Enel frente a las dudas del regulador, manteniendo su postura y señalando que la misma tiene dividido al directorio de Endesa. "Se confirma que la propuesta de reorganización societaria impulsada por Enel tiene totalmente dividido al directorio de Endesa, lo cual ratifica que no es evidente que esta operación, tal como ha sido planteada al mercado, beneficie el interés social", dijo en un comunicado.

La gestora agregó que la respuesta del holding no responde a las exigencias planteadas por el regulador en el sentido de explicitar con claridad cómo se va a resguardar el interés de los accionistas minoritarios. 

"Cuando cuatro directores chilenos votan en contra es una señal evidente para la autoridad reguladora y los accionistas minoritarios de que los beneficios de dicha operación son difusos, si es que existen, y que los riesgos de quedar inconclusa son reales. Caso contrario existiría total consenso al interior del directorio de Endesa... Esta fractura al interior del directorio de Endesa confirma que el único beneficiado es Enel", sostuvo Juan Benavides, presidente de Habitat.
www.df.cl
Publicar un comentario